III FSK 288/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki G. S.K.A. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jej skargę na postanowienie Dyrektora IAS w Warszawie w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Spółka kwestionowała czynność egzekucyjną polegającą na zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego, argumentując, że bank, do którego skierowano zawiadomienie o zajęciu, nie prowadził jej rachunku. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, podkreślił, że należy rozróżnić dopuszczalność czynności egzekucyjnej od jej skuteczności. Zgodnie z art. 80 § 1 i 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego jest dokonane z chwilą doręczenia bankowi zawiadomienia. Sąd uznał, że nawet jeśli bank poinformował o braku rachunku, czynność egzekucyjna została dokonana formalnie prawidłowo. Brak rachunku bankowego oznacza jedynie, że środek egzekucyjny jest nieskuteczny, a nie wadliwy. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że sądy niższych instancji prawidłowo oceniły, iż czynność egzekucyjna nie była wadliwa, a spółka nie poniosła z tego tytułu szkody.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie zasady, że formalna dopuszczalność czynności egzekucyjnej jest odrębna od jej skuteczności, co ma znaczenie w sprawach dotyczących zajęcia rachunków bankowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku rachunku bankowego w banku, do którego skierowano zajęcie. Interpretacja przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy czynność egzekucyjna polegająca na zajęciu rachunku bankowego jest wadliwa, jeśli zobowiązany nie posiada rachunku w banku, do którego skierowano zawiadomienie o zajęciu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak rachunku bankowego nie czyni czynności egzekucyjnej wadliwą, a jedynie nieskuteczną.
Uzasadnienie
Sąd rozróżnił dopuszczalność czynności egzekucyjnej od jej skuteczności. Formalne skierowanie zawiadomienia o zajęciu do banku jest zgodne z przepisami, nawet jeśli bank poinformuje o braku rachunku zobowiązanego. Nieskuteczność zajęcia nie oznacza jego wadliwości prawnej.
Czy sąd administracyjny rozpoznając skargę na czynność egzekucyjną jest związany zakresem tej skargi, czy powinien badać również inne kwestie z urzędu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd jest związany granicami skargi kasacyjnej i bada sprawę w jej ramach, uwzględniając z urzędu jedynie nieważność postępowania.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że zgodnie z art. 183 § 1 p.p.s.a. rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, a jedynie okoliczności uzasadniające nieważność postępowania bada z urzędu. W tej sprawie nie stwierdzono nieważności.
Czy skarga na czynności egzekucyjne może być wykorzystana do kwestionowania istnienia obowiązku egzekwowanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na czynności egzekucyjne ma charakter subsydiarny i jest ograniczona do oceny prawidłowości dokonanych czynności egzekucyjnych, a nie podstaw egzekucji.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na ugruntowany pogląd, że skarga na czynności egzekucyjne nie może stanowić konkurencyjnego środka zaskarżenia dla innych środków, a jej przedmiotem jest wyłącznie prawidłowość dokonanej czynności, a nie istota obowiązku.
Przepisy (11)
Główne
u.p.e.a. art. 80 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny dokonuje zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego przez przesłanie do banku zawiadomienia o zajęciu wierzytelności pieniężnej zobowiązanego z rachunku bankowego.
u.p.e.a. art. 80 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego zobowiązanego jest dokonane z chwilą doręczenia bankowi zawiadomienia o zajęciu wierzytelności pieniężnej zobowiązanego z rachunku bankowego i obejmuje również kwoty, które nie były na rachunku bankowym w chwili zajęcia, a zostały wpłacone na ten rachunek po dokonaniu zajęcia oraz kwoty, które zostały wpłacone na inny rachunek, otwarty po dokonaniu zajęcia.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 1a § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Definicja czynności egzekucyjnej.
u.p.e.a. art. 1a § 12
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Definicja środka egzekucyjnego.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji lub postanowienia z powodu naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi, gdy brak podstaw do jej uwzględnienia.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie NSA w przedmiocie skargi kasacyjnej.
Prawo bankowe art. 62b § 2
Ustawa - Prawo bankowe
Dotyczy zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego.
k.p.a. art. 6
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności.
k.p.a. art. 8
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada zaufania do władzy publicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czynność egzekucyjna polegająca na zajęciu rachunku bankowego jest formalnie dopuszczalna, nawet jeśli zobowiązany nie posiada rachunku w wskazanym banku. Brak rachunku czyni zajęcie jedynie nieskutecznym, a nie wadliwym. • Skarga na czynności egzekucyjne jest ograniczona do oceny prawidłowości dokonanych czynności, a nie do kwestionowania istnienia obowiązku egzekwowanego. • Sąd administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, badając z urzędu jedynie nieważność postępowania.
Odrzucone argumenty
Czynność egzekucyjna polegająca na zajęciu rachunku bankowego była wadliwa, ponieważ spółka nie posiadała rachunku w banku, do którego skierowano zawiadomienie o zajęciu. • Sąd pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania, nie uwzględniając skargi mimo wadliwości czynności egzekucyjnej. • Organ egzekucyjny działał z naruszeniem zasady praworządności i zaufania do władzy publicznej.
Godne uwagi sformułowania
należy rozróżnić pojęcie skuteczności zajęcia [...] od dopuszczalności zajęcia • brak rachunku oznacza jedynie tyle, że zastosowany środek egzekucyjny jest nieskuteczny, a nie to, że został on zastosowany w sposób wadliwy • skarga na czynności egzekucyjne ma charakter subsydiarny w stosunku do innych środków zaskarżenia
Skład orzekający
Anna Dalkowska
sprawozdawca
Bogusław Woźniak
przewodniczący
Krzysztof Przasnyski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że formalna dopuszczalność czynności egzekucyjnej jest odrębna od jej skuteczności, co ma znaczenie w sprawach dotyczących zajęcia rachunków bankowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku rachunku bankowego w banku, do którego skierowano zajęcie. Interpretacja przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego – wadliwości zajęcia rachunku bankowego. Rozróżnienie między dopuszczalnością a skutecznością czynności jest kluczowe dla praktyki prawniczej.
“Czy zajęcie pustego konta bankowego jest wadliwe? NSA wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 373 597 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.