Orzeczenie · 2023-11-29

III FSK 2636/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-11-29
NSApodatkoweŚredniansa
odpowiedzialność podatkowaosoba trzeciazaległości podatkoweVATczłonek zarząduwłaściwość miejscowaOrdynacja podatkowaNSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J. L. od wyroku WSA w Gliwicach, który oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach w przedmiocie odpowiedzialności osoby trzeciej za zaległości podatkowe spółki w VAT. Głównym zarzutem skargi kasacyjnej było naruszenie przepisów dotyczących właściwości miejscowej organu podatkowego, w szczególności art. 18b Ordynacji podatkowej. Skarżący argumentował, że organ, który wydał decyzję o jego odpowiedzialności, był niewłaściwy. NSA odrzucił ten argument, wskazując, że właściwość organu należy ustalać na dzień wszczęcia postępowania, a w tym przypadku właściwy był Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w S. ze względu na zmianę prezesa zarządu spółki na nierezydenta. Sąd uznał również za bezzasadne zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego, w tym przepisów prawa upadłościowego i Ordynacji podatkowej, dotyczących przesłanek odpowiedzialności członka zarządu i terminu złożenia wniosku o upadłość. NSA podkreślił, że zarzuty naruszenia prawa materialnego nie mogły być skuteczne bez podważenia ustaleń faktycznych dokonanych przez sąd pierwszej instancji. W konsekwencji, skarga kasacyjna została oddalona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie właściwości miejscowej organu podatkowego w sprawach odpowiedzialności osób trzecich, zwłaszcza w kontekście zmian organizacyjnych podatnika i przepisów o utrwaleniu właściwości.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany właściwości organu podatkowego i interpretacji przepisów o utrwaleniu właściwości obowiązujących przed 2016 r.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ podatkowy, który wydał decyzję o odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki, był właściwy miejscowo, jeśli w trakcie postępowania nastąpiła zmiana właściwości organu dla podatnika?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ był właściwy miejscowo, ponieważ właściwość organu ustala się na dzień wszczęcia postępowania w sprawie odpowiedzialności osoby trzeciej, a w tym przypadku był to Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w S.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że właściwość miejscową organu dla spółki należy ustalić na dzień wszczęcia postępowania w sprawie odpowiedzialności członka zarządu. Zmiana prezesa zarządu na nierezydenta spowodowała zmianę właściwości organu dla spółki na Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w S., który był właściwy również do orzekania o odpowiedzialności skarżącego.

Czy członek zarządu może być zwolniony z odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki, jeśli wniosek o ogłoszenie upadłości lub postępowanie układowe nie został złożony we właściwym terminie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli wniosek o ogłoszenie upadłości lub postępowanie układowe nie zostało złożone we właściwym terminie, nie zachodzi przesłanka zwalniająca członka zarządu z odpowiedzialności.

Uzasadnienie

NSA uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił, że właściwy moment na złożenie wniosku o ogłoszenie upadłości upłynął, a jego niezłożenie skutkowało brakiem przesłanki zwalniającej z odpowiedzialności na podstawie art. 116 § 1 pkt 1 lit. a) Ordynacji podatkowej.

Czy naruszenie przepisów postępowania przez organy podatkowe, takie jak brak wystarczających ustaleń faktycznych lub nierozpatrzenie całego materiału dowodowego, uzasadnia uchylenie decyzji?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie podważają skutecznie ustaleń faktycznych lub nie wykazują istotnego wpływu na wynik sprawy, nie uzasadniają one uchylenia decyzji.

Uzasadnienie

NSA uznał, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a., były chybione, ponieważ nie wykazywały istotnego wpływu na wynik sprawy lub dotyczyły kwestionowania ustaleń faktycznych, co nie jest dopuszczalne w ramach tego zarzutu. Uzasadnienie wyroku WSA zostało uznane za wystarczające.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną J. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.

Przepisy (36)

Główne

O.p. art. 116 § § 1 pkt 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 116 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 116 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 116 § § 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 116 § § 4

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Pomocnicze

O.p. art. 197 § § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 191

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 188

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 18b

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Ustawa z dnia 10 września 2015 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw art. 22

p.u.n. art. 11

Prawo upadłościowe i naprawcze

p.u.n. art. 21

Prawo upadłościowe i naprawcze

O.p. art. 17a

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 17

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 18a

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 18b § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 18b § § 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 18b § § 3 pkt 2 i 3

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 141 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 53 § § 4

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 107 § § 2 pkt 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 108 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 145 § § 1 pkt 1 lit c

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 121

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 122

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 187

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 200a § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 183 § § 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 193

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 174 § pkt 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 184

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 106 § § 3

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 204 § pkt 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 205 § § 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów postępowania dotyczących właściwości miejscowej organu podatkowego (art. 18b O.p.). • Naruszenie przepisów postępowania dotyczących właściwości miejscowej organu podatkowego (art. 233 § 1 pkt 2 lit. b op. w zw. art. 17a O.p., art. 17 § 1 O.p., art. 18b O.p., art. 15 § 1 O.p.). • Naruszenie art. 141 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 1 w zw. z art. 191 i art. 188 O.p. przez niewyjaśnienie podstaw przyjęcia, że nie są wymagane wiadomości specjalne. • Naruszenie art. 141 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 53 § 4, art. 107 § 2 pkt 2 w zw. z art. 108 § 1 O.p. przez niewyjaśnienie, dlaczego określenie wysokości odsetek za zwłokę zostało uznane za zasadne. • Naruszenie art. 141 § 4 w zw. z art. 145 z art. 145 § 1 pkt 1 lit c w zw. z art. 121, art. 122, art. 187, 200a § 1 pkt 2 O.p. przez niedostrzeżenie przez WSA naruszenia przez organy podatkowe błędów proceduralnych. • Naruszenie art. 11, 21 prawa upadłościowego i naprawczego poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. • Naruszenie art. 116 § 1 pkt 1 O.p. w zw. z art. 11. ust. 1 i 2 oraz art. 21 ust. 1 p.u.n. przez niewłaściwe zastosowanie. • Naruszenie art. 116 § 1, § 2, § 4 O.p. przez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie.

Godne uwagi sformułowania

Właściwość tę ustala się zatem zgodnie z art. 17 o.p., według miejsca zamieszkania albo adresu siedziby podatnika, o ile ustawy podatkowe nie stanowią inaczej. • Właściwym dla podatnika tj. spółki zarządzanej od 19 marca 2014r. przez nierezydenta posiadającego miejsce zamieszkania za granicą, który równocześnie posiada 100% głosów na zgromadzeniu wspólników albo walnym zgromadzeniu, począwszy od 1 stycznia 2015 r. był Naczelnik Pierwszego [...] Urzędu Skarbowego w S. • Z przywołanego art. 18b O.p. w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2016 r. nie wynika, że decyzję o odpowiedzialności skarżącego jako członka zarządu powinien wydać Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w K. • Wadliwość uzasadnienia wyroku może stanowić przedmiot skutecznego zarzutu naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. wówczas, gdy uzasadnienie orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego nie zawiera stanowiska co do stanu faktycznego przyjętego za podstawę zaskarżonego rozstrzygnięcia lub sporządzone jest w taki sposób, że nie jest możliwa kontrola instancyjna.

Skład orzekający

Agnieszka Olesińska

sprawozdawca

Jolanta Sokołowska

członek

Wojciech Stachurski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie właściwości miejscowej organu podatkowego w sprawach odpowiedzialności osób trzecich, zwłaszcza w kontekście zmian organizacyjnych podatnika i przepisów o utrwaleniu właściwości."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany właściwości organu podatkowego i interpretacji przepisów o utrwaleniu właściwości obowiązujących przed 2016 r.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy złożonych kwestii proceduralnych związanych z właściwością organów podatkowych, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Właściwy organ podatkowy: klucz do odpowiedzialności członka zarządu?

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst