Orzeczenie · 2023-09-12

III FSK 2428/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-09-12
NSAAdministracyjneWysokansa
koszty egzekucyjnezwrot kosztówegzekucja administracyjnauchylenie decyzjiniezgodność z prawemNSApostępowanie egzekucyjneprawo podatkoweskarżący kasacyjnyzwrot należności

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach od wyroku WSA w Gliwicach, który uchylił postanowienia organów egzekucyjnych odmawiające zwrotu kosztów egzekucyjnych. Spółka domagała się zwrotu kosztów egzekucyjnych pobranych na podstawie decyzji podatkowej, która została później uchylona. Organ egzekucyjny odmówił zwrotu, twierdząc, że art. 64c § 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) nie może stanowić samoistnej podstawy do żądania zwrotu kosztów, jeśli egzekucja była prowadzona na podstawie decyzji, która następnie została wyeliminowana z obrotu prawnego. Skarżący organ podnosił, że uchylenie decyzji nie czyni egzekucji niezgodną z prawem w rozumieniu tego przepisu, a zwrot kosztów możliwy jest tylko w drodze wyjątku lub na podstawie postanowienia wydanego w trybie art. 64c § 7 u.p.e.a. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko WSA. Sąd uznał, że uchylenie decyzji podatkowej, na podstawie której prowadzono egzekucję, wypełnia przesłankę „wszczęcia i prowadzenia egzekucji niezgodnie z prawem” w rozumieniu art. 64c § 3 u.p.e.a. Sąd podkreślił, że zwrot kosztów egzekucyjnych w takiej sytuacji powinien nastąpić z urzędu i nie może być uzależniony od złożenia wniosku w określonym terminie. Interpretacja ta jest zgodna z zasadą państwa prawnego i sprawiedliwości społecznej, a także chroni prawo własności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 64c § 3 u.p.e.a. w kontekście zwrotu kosztów egzekucyjnych po uchyleniu decyzji stanowiącej podstawę egzekucji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia decyzji podatkowej i jej wpływu na koszty egzekucyjne.

Zagadnienia prawne (2)

Czy art. 64c § 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji może stanowić samoistną podstawę do zwrotu kosztów egzekucyjnych, jeżeli egzekucja była prowadzona na podstawie decyzji, która została następnie uchylona?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uchylenie decyzji podatkowej, na podstawie której prowadzono egzekucję, wypełnia przesłankę „wszczęcia i prowadzenia egzekucji niezgodnie z prawem” w rozumieniu art. 64c § 3 u.p.e.a., uzasadniając zwrot kosztów egzekucyjnych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że niezgodność z prawem egzekucji wynika z wadliwości decyzji stanowiącej jej podstawę. Zwrot kosztów powinien nastąpić z urzędu, a odmowa nie może być uzależniona od terminu złożenia wniosku, co jest zgodne z zasadą państwa prawnego i sprawiedliwości społecznej.

Czy odmowa zwrotu wyegzekwowanych kosztów egzekucyjnych może być uzależniona od tego, czy zobowiązany w terminie złożył wniosek o wydanie postanowienia w sprawie kosztów egzekucyjnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odmowa zwrotu nie może być uzależniona od terminu złożenia wniosku, ponieważ zwrot kosztów powinien nastąpić z urzędu na podstawie art. 64c § 3 u.p.e.a.

Uzasadnienie

Odmienna interpretacja pozbawiałaby zobowiązanego pełnej ochrony, pozwalając na uwzględnienie tylko tych przypadków uchylenia decyzji, które nastąpiły przed upływem terminu na złożenie wniosku, co jest sprzeczne z zasadą państwa prawa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach od wyroku WSA w Gliwicach.

Przepisy (10)

Główne

u.p.e.a. art. 64c § § 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Uchylenie decyzji stanowiącej podstawę prowadzenia egzekucji administracyjnej wypełnia przesłankę „wszczęcia i prowadzenia egzekucji niezgodnie z prawem”.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 64c § § 6a

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 64c § § 7

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 64c § § 8

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2015 r.

u.p.e.a. art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

k.p.a. art. 16 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i lit. c

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 170

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uchylenie decyzji podatkowej, na podstawie której prowadzono egzekucję, czyni egzekucję niezgodną z prawem w rozumieniu art. 64c § 3 u.p.e.a. • Zwrot kosztów egzekucyjnych powinien nastąpić z urzędu na podstawie art. 64c § 3 u.p.e.a., niezależnie od złożenia wniosku w terminie. • Wąska interpretacja art. 64c § 3 u.p.e.a. jest sprzeczna z zasadą państwa prawnego, sprawiedliwości społecznej i konstytucyjnym prawem własności.

Odrzucone argumenty

Art. 64c § 3 u.p.e.a. nie może stanowić samoistnej podstawy do zwrotu kosztów egzekucyjnych, gdy egzekucja była prowadzona na podstawie decyzji, która została później uchylona. • Zwrot kosztów możliwy jest tylko w drodze wyjątku lub na podstawie postanowienia wydanego w trybie art. 64c § 7 u.p.e.a. • Zmiana linii orzeczniczej sądów administracyjnych nie stanowi podstawy do uchylenia lub zmiany prawomocnych postanowień.

Godne uwagi sformułowania

uchylenie decyzji stanowiącej podstawę prowadzenia egzekucji administracyjnej, wypełnia przesłankę „wszczęcia i prowadzenia egzekucji niezgodnie z prawem” w rozumieniu art. 64c § 3 u.p.e.a. • niesprawiedliwe byłoby wąskie interpretowanie art. 64c § 3 u.p.e.a. i obciążanie podatnika (dłużnika) kosztami egzekucyjnymi związanymi z zobowiązaniem, które nie istnieje, i de facto nie powinno istnieć wcześniej, gdyż było niezgodne z prawem. • nie ma przy tym znaczenia, czy w danej sprawie organ egzekucyjny występuje jednocześnie w roli wierzyciela.

Skład orzekający

Jacek Pruszyński

przewodniczący sprawozdawca

Wojciech Stachurski

członek

Bogusław Woźniak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 64c § 3 u.p.e.a. w kontekście zwrotu kosztów egzekucyjnych po uchyleniu decyzji stanowiącej podstawę egzekucji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia decyzji podatkowej i jej wpływu na koszty egzekucyjne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia zwrotu kosztów egzekucyjnych, które często budzi wątpliwości. Wyrok wyjaśnia kluczowe kwestie interpretacyjne i podkreśla znaczenie zasad państwa prawnego.

Uchylona decyzja podatkowa = zwrot kosztów egzekucyjnych? NSA rozstrzyga!

Sektor

podatkowe

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst