III FSK 241/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku WSA w Warszawie, który uchylił postanowienia Dyrektora KIS odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. Wniosek dotyczył obowiązku raportowania schematów podatkowych (MDR), w szczególności wykładni art. 86a § 1 pkt 13 lit. a Ordynacji podatkowej (O.p.). Spółka pytała, czy płatność na rzecz odbiorcy z jurysdykcji wskazanej tylko w krajowym lub tylko w unijnym wykazie stanowi cechę rozpoznawczą transgranicznego schematu podatkowego. Dyrektor KIS odmówił wszczęcia postępowania, argumentując, że wniosek miał charakter poglądowy, dotyczył przepisów o charakterze proceduralnym, a spółka nie była "zainteresowanym" w rozumieniu art. 14b § 1 O.p. WSA w Warszawie uznał, że przepisy MDR mają charakter materialnoprawny, a spółka jako instytucja finansowa ma interes prawny w uzyskaniu interpretacji. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, podzielając stanowisko organu co do tego, że wniosek spółki był zbyt ogólnikowy, warunkowy i modelowy, co uniemożliwiało merytoryczne rozpatrzenie w ramach instytucji interpretacji indywidualnej. NSA podkreślił, że opis stanu faktycznego musi być wyczerpujący i jednoznaczny, a wniosek spółki miał charakter abstrakcyjny, zbliżony do zapytania o opinię prawną, a nie środek służący uzyskaniu gwarancyjnej interpretacji stosowanej w konkretnych okolicznościach.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie wymogów formalnych wniosku o interpretację indywidualną w zakresie opisu stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego, szczególnie w kontekście przepisów o schematach podatkowych (MDR). Potwierdzenie, że przepisy MDR podlegają interpretacji indywidualnej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o interpretację przepisów MDR, gdzie opis stanu faktycznego był uznany za niewystarczający. Nie przesądza o merytorycznej dopuszczalności interpretacji w innych sprawach, jeśli stan faktyczny jest prawidłowo opisany.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przepisy dotyczące obowiązku raportowania schematów podatkowych (MDR) są przepisami prawa podatkowego w rozumieniu art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, a tym samym czy mogą być przedmiotem indywidualnej interpretacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy te mają charakter materialnoprawny i podlegają postępowaniu interpretacyjnemu.
Uzasadnienie
Przepisy MDR, mimo że dotyczą obowiązków ewidencyjnych i informacyjnych, pełnią funkcję zbliżoną do informacji składanych w deklaracjach podatkowych, pozwalając określić elementy stosunku prawnopodatkowego. Wpływają na treść materialnego stosunku prawnopodatkowego.
Czy podmiot "wspomagający" w rozumieniu przepisów o schematach podatkowych posiada interes prawny do złożenia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, "wspomagający" posiada interes prawny.
Uzasadnienie
Odpowiedzialność administracyjna i karnoskarbowa za zaniechanie wykonania obowiązku raportowania schematów podatkowych kreuje po stronie wspomagającego interes prawny w uzyskaniu wykładni przepisów określających zakres tego obowiązku.
Czy wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który zawiera ogólnikowy, warunkowy i modelowy opis zdarzenia przyszłego, spełnia wymogi formalne umożliwiające wszczęcie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taki wniosek nie spełnia wymogów formalnych i stanowi podstawę do odmowy wszczęcia postępowania.
Uzasadnienie
Opis stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego musi być wyczerpujący, precyzyjny i jednoznaczny, aby organ mógł dokonać merytorycznej oceny. Ogólnikowy opis uniemożliwia wydanie gwarancyjnej interpretacji i może naruszać zasadę zaufania do organów podatkowych.
Przepisy (18)
Główne
O.p. art. 14b § 1
Ordynacja podatkowa
Przepis ten określa możliwość wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego przez Dyrektora KIS.
O.p. art. 14b § 3
Ordynacja podatkowa
Wnioskodawca jest obowiązany do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz własnego stanowiska.
O.p. art. 165a § 1
Ordynacja podatkowa
Przepis ten stanowi podstawę do odmowy wszczęcia postępowania, gdy brak jest podstaw do merytorycznego rozpoznania żądania.
O.p. art. 86a § 1
Ordynacja podatkowa
Określa szczególne cechy rozpoznawcze transgranicznego schematu podatkowego.
O.p. art. 86a § 1
Ordynacja podatkowa
pkt 13 lit. a - dotyczy płatności na rzecz podmiotów z jurysdykcji wskazanej w krajowym lub unijnym wykazie.
O.p. art. 86a § 1
Ordynacja podatkowa
pkt 18 - definiuje podmiot "wspomagający".
Dz.U. 2023 poz. 2383
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r.
Tekst jednolity Ordynacji podatkowej.
Pomocnicze
O.p. art. 14b § 4
Ordynacja podatkowa
Dotyczy oświadczenia o braku toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub celno-skarbowej.
O.p. art. 14k § 1
Ordynacja podatkowa
Przepis ten określa skutki zastosowania się do interpretacji indywidualnej.
O.p. art. 14k § 3
Ordynacja podatkowa
Określa ochronę w zakresie postępowania karnego skarbowego w przypadku zmiany lub wygaśnięcia interpretacji.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.
Podstawa uchylenia zaskarżonego wyroku przez NSA.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.
Dotyczy związania sądu pierwszej instancji wykładnią prawa dokonaną przez NSA.
p.p.s.a. art. 174 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.
Podstawa do wniesienia skargi kasacyjnej z powodu naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.
Podstawa do uchylenia zaskarżonego wyroku i orzeczenia co do istoty sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
p.p.s.a. art. 203 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
k.k.s. art. 80f
Kodeks karny skarbowy
Przepis dotyczący sankcji karnej skarbowej za naruszenie obowiązków związanych ze schematami podatkowymi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o interpretację zawierał zbyt ogólnikowy, warunkowy i modelowy opis zdarzenia przyszłego, co uniemożliwiało jego merytoryczne rozpatrzenie. • Brak wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego jest podstawą do odmowy wszczęcia postępowania interpretacyjnego na podstawie art. 165a § 1 O.p.
Odrzucone argumenty
Przepisy MDR mają charakter materialnoprawny i mogą być przedmiotem interpretacji indywidualnej. • Podmiot "wspomagający" posiada interes prawny do złożenia wniosku o interpretację.
Godne uwagi sformułowania
opisany przez Bank stan faktyczny był zbyt ogólnikowy, warunkowy i modelowy, co uniemożliwiało jego merytoryczne rozpatrzenie w ramach instytucji interpretacji indywidualnej • wniosek miał charakter zbliżony do zapytania abstrakcyjnego, o cechach opinii prawnej, a nie środka służącego uzyskaniu gwarancyjnej interpretacji stosowanej w konkretnych okolicznościach • przepisy normujące przesłanki wystąpienia obowiązku przekazywania informacji o schematach podatkowych są podlegającymi postępowaniu interpretacyjnemu przepisami prawa podatkowego w rozumieniu art. 14b § 1 O.p.
Skład orzekający
Jan Rudowski
przewodniczący
Krzysztof Winiarski
sprawozdawca
Bogusław Dauter
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie wymogów formalnych wniosku o interpretację indywidualną w zakresie opisu stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego, szczególnie w kontekście przepisów o schematach podatkowych (MDR). Potwierdzenie, że przepisy MDR podlegają interpretacji indywidualnej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o interpretację przepisów MDR, gdzie opis stanu faktycznego był uznany za niewystarczający. Nie przesądza o merytorycznej dopuszczalności interpretacji w innych sprawach, jeśli stan faktyczny jest prawidłowo opisany.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych dla wielu firm przepisów o schematach podatkowych (MDR) i procedury uzyskiwania interpretacji podatkowych. Pokazuje, jak istotne jest precyzyjne formułowanie wniosków do organów podatkowych.
“Bank przegrał walkę o interpretację przepisów MDR – kluczowy błąd we wniosku?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.