III FSK 24/25

III FSK 24/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-02-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-01-09
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Stanisław Bogucki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
I SA/Gl 659/22 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2024-09-23
III FZ 132/23 - Postanowienie NSA z 2023-05-15
III FZ 160/24 - Postanowienie NSA z 2024-06-17
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Odrzucono wniosek
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 1267
art. 5a §6, art. 5a§ 18
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j.)
Sentencja
Dnia 19 lutego 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku M. J. o zbadanie spełnienia przez sędziów wymogów niezawisłości i bezstronności w trybie art. 5a ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych w sprawie ze skargi kasacyjnej M. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 września 2024 r., sygn. akt I SA/Gl 659/22 w sprawie ze skargi M. J. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 30 marca 2022 r., nr 2401-IEW2.720.5.2022.3 UNP:2401-22-044510 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia odrzucić wniosek.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 23.09.2024 r. o sygn. I SA/Gl 659/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę M. J. (reprezentowanego przez pełnomocnika adw. A. N.) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 30.03.2022 r., wydane w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Wymieniony wyrok, jak również inne przytoczone w niniejszym uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych, publikowane są na stronach internetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego (https://orzeczenia.nsa.gov.pl).
2. W skardze kasacyjnej wniesionej od powyższego wyroku pełnomocnik skarżącego zawarł "wniosek ewentualny do rozpoznania po wyznaczeniu składu Sądu" w przedmiocie wyłączenia wymienionych w jego treści osób, powołanych na stanowisko sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, od orzekania w sprawie w przypadku przydzielenia im sprawy, tj. Tomasza Bąkowskiego, Pawła Borszowskiego, Anny Dalkowskiej, Bogdana Witolda Fischera, Dominika Gajewskiego, Sylwestra Szczepana Golca, Mariusza Jerzego Goleckiego, Małgorzaty Grzelak, Marcina Stanisława Kamińskiego, Karola Franciszka Kiczki, Piotra Pawła Korzeniowskiego, Elżbiety Kowalik-Grzanki, Marioli Kowalskiej, Michała Jerzego Kowalskiego, Ewy Marii Kwiecińskiej, Zbigniewa Łobody, Marka Olejnika, Piotra Niczyporuka, Jacka Pruszyńskiego, Piotra Marka Przybysza, Joanny Małgorzaty Salachny, Krzysztofa Sobieralskiego, Beaty Edyty Sobocha-Holc, Wojciecha Stachurskiego, Rafała Stasikowskiego, Przemysława Szustakiewicza, Joanny Katarzyny Wegner, Mirosława Wincenciaka, Sławomira Stanisława Wojciechowskiego, Bogusława Adama Woźniaka, Gabrieli Zalewskiej-Radzik i Teresy Zyglewskiej.
W przypadku negatywnego rozpoznania wniosku o wyłączenie powyższych sędziów od orzekania, pełnomocnik skarżącego zawarł wniosek o przeprowadzenie zarówno w postępowaniu zasadniczym, jak i w postępowaniu przed Sądem Najwyższym testu niezawisłości i bezstronności.
3. Postanowieniem z 18.02.2026 r. w sprawie o sygn. III FSK 24/25 Naczelny Sąd Administracyjny na postawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 64 § 3 i art. 193 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) odrzucił wniosek skarżącego o wyłączenie sędziów, złożony na podstawie art. 20 § 1 p.p.s.a.
4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
4.1. Wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziów wymogów niezawisłości i bezstronności w trybie art. 5a ustawy z 25.07. 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2024 r. poz. 1267 ze zm., dalej: p.u.s.a.) jako niedopuszczalny podlega odrzuceniu. W pierwszej kolejności Naczelny Sąd Administracyjny zaznacza, że zawarty w skardze kasacyjnej wniosek o przeprowadzenie zarówno w postępowaniu zasadniczym, jak i w postępowaniu przed Sądem Najwyższym testu niezawisłości i bezstronności odwoływał się do postępowania prowadzonego przed Sądem Najwyższym, zaś w jego podstawie prawnej przywołano art. 42 § 3 ustawy z 27.07.2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2023 r. poz. 217 ze zm.). Naczelny Sąd Administracyjny rozpozna wniosek w oparciu o właściwe temu żądaniu przepisy ustawy - Prawo o ustroju sądów administracyjnych.
4.2. Zgodnie z art. 5a § 1 p.u.s.a. dopuszczalne jest badanie spełnienia przez sędziego sądu administracyjnego lub sędziego delegowanego do pełnienia obowiązków sędziego w sądzie administracyjnym, wymogów niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu, na wniosek uprawnionego, jeżeli w okolicznościach danej sprawy może to doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik sprawy z uwzględnieniem okoliczności dotyczących uprawnionego oraz charakteru sprawy.
Wniosek o stwierdzenie przesłanek, o których mowa w art. 5a § 1 p.u.s.a., może być złożony wobec sędziego sądu administracyjnego lub sędziego delegowanego do pełnienia obowiązków sędziego w sądzie administracyjnym, wyznaczonego do składu sądu rozpoznającego sprawę co do istoty lub skargę kasacyjną (art. 5a § 2 p.u.s.a.). W art. 5a § 4 p.u.s.a. określono, że wniosek składa się w terminie tygodnia od dnia zawiadomienia uprawnionego do złożenia wniosku o składzie rozpoznającym sprawę, a po upływie terminu, o którym mowa w zdaniu pierwszym, prawo do wniesienia wniosku wygasa. Zgodnie z § 5 tego artykułu wniosek powinien czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a ponadto zawierać: 1) żądanie stwierdzenia, że w danej sprawie zachodzą przesłanki, o których mowa w § 1; 2) przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie wraz z dowodami na ich poparcie.
Konsekwencje niespełnienia wymagań, o których mowa w art. 5a § 5 p.u.s.a. przewiduje art. 5a § 6 p.u.s.a., według którego wniosek taki podlega odrzuceniu bez wezwania do usunięcia braków formalnych. Odrzuceniu podlega również wniosek złożony po upływie terminu albo z innych przyczyn niedopuszczalny.
4.3. W niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że wniosek o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziów wymienionych we wniosku podlega odrzuceniu, ponieważ został zawarty już w skardze kasacyjnej, czyli przed tym zanim skarżący dowiedział się o składzie rozpoznającym wniesioną skargę kasacyjną, a zgodnie z art. 5a § 4 p.u.s.a. wniosek składa się w terminie tygodnia od dnia zawiadomienia uprawnionego do złożenia wniosku o składzie rozpoznającym skargę kasacyjną. Nie zawierał przy tym przytoczenia okoliczności uzasadniających żądanie wraz z dowodami na ich poparcie (art. 5a § 5 pkt 2 p.u.s.a.) w zakresie wskazania, że w okolicznościach sprawy może dojść do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik sprawy z uwzględnieniem okoliczności dotyczących uprawnionego oraz charakteru sprawy. Taki wniosek nie został również złożony w terminie tygodnia od dnia zawiadomienia uprawnionego do złożenia wniosku o składzie rozpoznającym skargę kasacyjną.
Mając powyższe okoliczności na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 5a § 6 i 18 p.u.s.a. w związku z art. 197 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Sędzia NSA Stanisław Bogucki