III FSK 236/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. W. i R. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, który oddalił ich skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze. Postanowienie to odmawiało wszczęcia postępowania egzekucyjnego w administracji w przedmiocie zarzutów do opisu i oszacowania nieruchomości. Skarżący podnosili, że organy błędnie odmówiły wszczęcia postępowania, wskazując na nieskuteczne doręczenie postanowienia z dnia 23 listopada 2021 r. w przedmiocie rozpoznania ich zarzutów. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał zarzuty za niezasadne. Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 61a § 1 k.p.a., odmawiając wszczęcia postępowania. NSA podkreślił, że wcześniejsze skuteczne wniesienie zarzutów do opisu i oszacowania nieruchomości, a następnie wydanie postanowienia w tym przedmiocie, wyklucza możliwość ponownego rozpoznania tożsamych zarzutów. Okoliczność braku skutecznego doręczenia postanowienia nie miała istotnego znaczenia dla zastosowania art. 61a § 1 k.p.a., gdyż postępowanie w przedmiocie zarzutów faktycznie się toczyło i zostało zakończone. W związku z tym, skarga kasacyjna została oddalona, a skarżący zostali obciążeni kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 61a § 1 k.p.a. w kontekście ponownego wnoszenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz znaczenia doręczenia postanowienia.
Dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu egzekucyjnym w administracji dotyczącej zarzutów do opisu i oszacowania nieruchomości.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w sytuacji, gdy strona wniosła zarzuty do opisu i oszacowania nieruchomości, a następnie organ wydał postanowienie w tym przedmiocie (nawet jeśli nie zostało ono skutecznie doręczone), możliwe jest ponowne wniesienie tych samych zarzutów i wszczęcie nowego postępowania w tym zakresie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponowne wniesienie tych samych zarzutów jest niedopuszczalne, a organ ma podstawę do odmowy wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a.
Uzasadnienie
Wniesienie i rozpoznanie zarzutów do opisu i oszacowania nieruchomości skutkuje tym, że dalsze wnoszenie tożsamych zarzutów jest niedopuszczalne. Organ prawidłowo odmówił wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a., ponieważ postępowanie w tej sprawie już się toczyło i zostało zakończone. Brak skutecznego doręczenia postanowienia nie niweczy możliwości zastosowania art. 61a § 1 k.p.a.
Czy brak skutecznego doręczenia postanowienia organu w przedmiocie rozpoznania zarzutów do opisu i oszacowania nieruchomości stanowi przesłankę do uchylenia postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania w przedmiocie ponownego złożenia tych zarzutów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak skutecznego doręczenia nie stanowi podstawy do uchylenia postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania, jeśli samo postępowanie w przedmiocie zarzutów zostało już zakończone.
Uzasadnienie
Samo doręczenie postanowienia nie jest kluczowe dla zastosowania art. 61a § 1 k.p.a., gdy postępowanie w przedmiocie zarzutów już się toczyło i zostało zakończone. Istotne jest, że organ rozpoznał zarzuty, a nie samo doręczenie.
Przepisy (28)
Główne
u.p.e.a. art. 110u § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 61a § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
u.p.e.a art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a art. 110u § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 15 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a art. 13 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a art. 173 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a art. 173 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a art. 175 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a art. 176 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a art. 174 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 189
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 207 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 2 lit. b
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 1 lit. c
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ prawidłowo zastosował art. 61a § 1 k.p.a. odmawiając wszczęcia postępowania, ponieważ wcześniejsze wniesienie i rozpoznanie zarzutów do opisu i oszacowania nieruchomości wyklucza możliwość ponownego ich składania. • Brak skutecznego doręczenia postanowienia w przedmiocie rozpoznania zarzutów nie stanowi podstawy do uchylenia postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania, gdy postępowanie w przedmiocie zarzutów zostało już zakończone.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a., art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. i art. 144 k.p.a. w związku z art. 61a § 1 k.p.a. oraz art. 18 i art. 110u § 1 u.p.e.a.) przez niewłaściwe zastosowanie i oddalenie skargi, podczas gdy organ powinien uchylić decyzje z uwagi na nieskuteczne doręczenie postanowienia z dnia 23 listopada 2021 r. • Nierozpoznanie przez WSA istoty skargi w zakresie nieskutecznego doręczenia postanowień z dnia 23 listopada 2021 r.
Godne uwagi sformułowania
wydanie postanowienia oraz jego doręczenie są dwiema różnymi okolicznościami faktycznymi, w sposób różny istotnymi w postępowaniu administracyjnym • samo doręczenie postanowienia nie miało istotnego znaczenia dla zastosowania art. 61a § 1 k.p.a.
Skład orzekający
Mirella Łent
sprawozdawca
Sławomir Presnarowicz
członek
Wojciech Stachurski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61a § 1 k.p.a. w kontekście ponownego wnoszenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz znaczenia doręczenia postanowienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu egzekucyjnym w administracji dotyczącej zarzutów do opisu i oszacowania nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w postępowaniu egzekucyjnym, które może mieć znaczenie dla wielu podatników i przedsiębiorców. Interpretacja art. 61a k.p.a. jest kluczowa.
“Czy można składać te same zarzuty dwa razy? NSA wyjaśnia zasady postępowania egzekucyjnego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.