III FSK 2290/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła podatku od nieruchomości za 2015 rok. Organ pierwszej instancji wydał decyzję określającą zobowiązanie podatkowe dla "M. Sp. z o.o.", jednak z materiału dowodowego wynikało, że stroną postępowania jest "M. Spółka jawna J. i E. O.". Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) uchyliło decyzję organu pierwszej instancji na podstawie art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, uznając, że rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości lub w znacznej części. Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) we Wrocławiu oddalił skargę spółki jawnej, podzielając stanowisko SKO. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną spółki jawnej i uznał ją za zasadną. NSA stwierdził, że błędne oznaczenie podmiotu w decyzji organu pierwszej instancji było jedynie oczywistą omyłką, a nie podstawą do zastosowania art. 233 § 2 O.p. Przepis ten pozwala na uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania tylko wtedy, gdy rozstrzygnięcie wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części. W tej sytuacji, gdy materiał dowodowy dotyczył właściwego podmiotu, a jedynie w decyzji omyłkowo wskazano inną formę prawną, organ odwoławczy powinien był rozpoznać sprawę merytorycznie lub sprostować omyłkę. NSA uchylił wyrok WSA i decyzję SKO, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej spółki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej w kontekście omyłek w oznaczeniu strony w decyzji podatkowej.
Dotyczy specyficznej sytuacji omyłki w oznaczeniu strony, gdy materiał dowodowy jest kompletny i dotyczy właściwego podmiotu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy błędne oznaczenie strony w decyzji organu pierwszej instancji, gdy materiał dowodowy dotyczy właściwego podmiotu, stanowi podstawę do uchylenia decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania na podstawie art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, błędne oznaczenie strony w decyzji organu pierwszej instancji, będące oczywistą omyłką, gdy materiał dowodowy dotyczy właściwego podmiotu, nie stanowi podstawy do zastosowania art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej. W takiej sytuacji organ odwoławczy powinien rozpoznać sprawę merytorycznie lub sprostować omyłkę.
Uzasadnienie
NSA uznał, że art. 233 § 2 O.p. pozwala na uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania tylko wtedy, gdy rozstrzygnięcie wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części. Błędne oznaczenie strony w decyzji, będące oczywistą omyłką, nie spełnia tej przesłanki. Organ odwoławczy powinien albo rozpoznać sprawę merytorycznie, albo sprostować omyłkę.
Czy organ odwoławczy może uchylić decyzję organu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania na podstawie art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, jeśli wadliwe oznaczenie strony w decyzji jest jedynie omyłką?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 233 § 2 O.p. nie może być stosowany w celu usunięcia uchybienia decyzji organu pierwszej instancji polegającego na wadliwym oznaczeniu strony postępowania, jeśli jest to oczywista omyłka.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że art. 233 § 2 O.p. wymaga, aby rozstrzygnięcie sprawy wymagało uprzedniego przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości lub w znacznej części. Omyłkowe oznaczenie strony w decyzji nie spełnia tej przesłanki. W takim przypadku organ odwoławczy powinien albo uchylić decyzję i umorzyć postępowanie (art. 233 § 1 pkt 2a O.p.), albo rozpoznać sprawę merytorycznie po sprostowaniu omyłki.
Przepisy (15)
Główne
O.p. art. 233 § 2
Ordynacja podatkowa
Przepis ten pozwala organowi odwoławczemu na uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości lub w znacznej części. Organ odwoławczy wskazuje okoliczności faktyczne, które należy zbadać przy ponownym rozpatrzeniu sprawy.
Pomocnicze
O.p. art. 233 § 1
Ordynacja podatkowa
Organ odwoławczy uchyla decyzję organu pierwszej instancji w całości i umarza postępowanie w sprawie, jeżeli decyzja jest skierowana do podmiotu, który nie jest stroną postępowania.
O.p. art. 229
Ordynacja podatkowa
Organ odwoławczy może przeprowadzić jedynie dodatkowe postępowanie w celu uzupełnienia dowodów i materiałów w sprawie albo zlecić przeprowadzenie tego postępowania organowi, który wydał decyzję.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 174
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę kasacyjną można oprzeć na naruszeniu prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie lub naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę uchyla zaskarżoną decyzję, orzeczenie lub postanowienie w całości lub w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 188
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, NSA rozpoznaje skargę kasacyjną na podstawie stanu prawnego i faktycznego obowiązującego w dacie wydania zaskarżonego wyroku.
p.p.s.a. art. 203 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.o.l. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych
O.p. art. 7 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne zastosowanie przez organ odwoławczy i sąd pierwszej instancji art. 233 § 2 O.p., który nie może być stosowany do usuwania oczywistych omyłek w oznaczeniu strony.
Odrzucone argumenty
Argumenty organu odwoławczego i sądu pierwszej instancji, że wadliwe oznaczenie strony w decyzji organu pierwszej instancji stanowiło podstawę do uchylenia decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania na podstawie art. 233 § 2 O.p.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości lub w znacznej części • błędne określenie podatnika w treści decyzji • oczywista omyłka • decyzja kasacyjna
Skład orzekający
Jacek Brolik
przewodniczący
Bogusław Woźniak
sprawozdawca
Bogusław Dauter
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej w kontekście omyłek w oznaczeniu strony w decyzji podatkowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji omyłki w oznaczeniu strony, gdy materiał dowodowy jest kompletny i dotyczy właściwego podmiotu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak drobna omyłka formalna może prowadzić do skomplikowanego postępowania, a także jak ważne jest prawidłowe stosowanie przepisów proceduralnych przez organy i sądy.
“Omyłka w nazwie firmy w decyzji podatkowej – czy to powód do uchylenia sprawy?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.