III FSK 2235/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji swojego wcześniejszego wyroku dotyczącego wpłat na PFRON.
Sprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 czerwca 2023 r. Omyłka polegała na błędnym zapisie nazwy skarżącej spółki "Kancelaria Prawnicza A." S.K.A. Sąd, powołując się na art. 156 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględnił wniosek i dokonał sprostowania, wpisując prawidłową firmę skarżącej.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej zawartej w sentencji własnego wyroku z dnia 27 czerwca 2023 r., sygn. akt III FSK 2235/21. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi kasacyjnej Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej od wyroku WSA w Warszawie, w przedmiocie zobowiązania z tytułu wpłat na PFRON. Wniosek o sprostowanie został złożony przez Ministerstwo Rodziny i Polityki Społecznej, wskazując na błędne zapisanie nazwy skarżącej spółki "Kancelaria Prawnicza A." S.K.A. z siedzibą w J. Sąd, odwołując się do art. 156 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał wniosek za zasadny. Stwierdzono, że omyłka była oczywista i wynikała z błędnego zapisu firmy skarżącej w sentencji wyroku. Na mocy przepisów p.p.s.a. dotyczących sprostowania orzeczeń, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił sprostować omyłkę, wpisując prawidłową nazwę skarżącej spółki.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku na wniosek strony.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych albo innych oczywistych omyłek. Choć przepis ten literalnie sugeruje działanie z urzędu, inne przepisy (art. 159 i 194 § 1 pkt 5 p.p.s.a.) jednoznacznie dopuszczają sprostowanie na wniosek podmiotu uprawnionego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
p.p.s.a. art. 156 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie można postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące sprostowania mają zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
p.p.s.a. art. 159
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dopuszczalność sprostowania orzeczenia na wniosek.
p.p.s.a. art. 194 § § 1 pkt 5
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dopuszczalność sprostowania orzeczenia na wniosek.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej był zasadny, ponieważ błąd w nazwie skarżącej był ewidentny i wynikał z akt sprawy.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe albo inne oczywiste omyłki Literalne odczytanie art. 156 p.p.s.a. sugeruje, że sprostowanie może nastąpić jedynie z urzędu. Jednakże art. 159 i 194 § 1 pkt 5 p.p.s.a. jednoznacznie przesądzają, że sprostowania orzeczenia można również dokonać na wniosek podmiotu uprawnionego.
Skład orzekający
Anna Dalkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych, w tym dopuszczalność wniosku strony."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej w nazwie strony, a nie merytorycznej błędnej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy czysto proceduralnego sprostowania omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FSK 2235/21 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-09-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-01-01 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Anna Dalkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6119 Inne o symbolu podstawowym 611 Hasła tematyczne Osoby niepełnosprawne Sygn. powiązane III SA/Wa 1091/19 - Wyrok WSA w Warszawie z 2020-01-14 Skarżony organ Minister Pracy i Polityki Społecznej Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 156 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący – Sędzia NSA Anna Dalkowska, , , po rozpoznaniu w dniu 16 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej zawartej w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 czerwca 2023 r., sygn. akt III FSK 2235/21 wydanego po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 stycznia 2020 r., sygn. akt III SA/Wa 1091/19 w sprawie ze skargi "Kancelarii Prawniczej A." S.K.A. z siedzibą w J. na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 27 lutego 2019 r., nr BON.III.5220.133.3.2017.AM w przedmiocie zobowiązania z tytułu wpłat na PFRON za czerwiec 2015 r. postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w drugim punkcie sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 czerwca 2023 r., sygn. akt III FSK 2235/21, w ten sposób, że w miejsce słów ""Kancelarii Prawniczej A." S.K.A. z siedzibą w J." wpisać słowa ""Kancelarii Prawniczej A. S.K.A. z siedzibą w J.". Uzasadnienie 1.1. Wyrokiem z dnia 27 czerwca 2023 r., sygn. akt III FSK 2235/21, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w sprawie ze skargi kasacyjnej Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 stycznia 2020 r. sygn. akt III SA/Wa 1091/19 w sprawie ze skargi "Kancelarii Prawniczej A." S.K.A. z siedzibą w J. na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 27 lutego 2019 r. w przedmiocie zobowiązania z tytułu wpłat na PFRON za czerwiec 2015 r. 1.2. Pismem z dnia 30 sierpnia 2023 r., Ministerstwo Rodziny i Polityki Społecznej wniosło o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 czerwca 2023 r., sygn. akt III FSK 2235/21, poprzez wpisanie w sentencji tego wyroku prawidłowej nazwy skarżącej - "Kancelaria Prawnicza A." S.K.A. z siedzibą w J.. 2. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 2.1. Wniosek zasługiwał na uwzględnienie. 2.2. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259, dalej: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie można postanowić na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 156 § 2 p.p.s.a. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepisy te mają zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Literalne odczytanie art. 156 p.p.s.a. sugeruje, że sprostowanie może nastąpić jedynie z urzędu. Jednakże art. 159 i 194 § 1 pkt 5 p.p.s.a. jednoznacznie przesądzają, że sprostowania orzeczenia można również dokonać na wniosek podmiotu uprawnionego (zob. postanowienie NSA z dnia 12 kwietnia 2011 r., II FPS 6/10). 2.3. W sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 czerwca 2023 r., sygn. akt III FSK 2235/21, błędnie określono skarżącą jako: "Kancelaria Prawnicza A." S.K.A. z siedzibą w J.. Z akt sprawy, w tym pism skarżącej, ale przede wszystkim z załączonego do skargi wydruku informacji KRS, wynika, że skarżąca działa pod firmą "Kancelaria Prawnicza A." S.K.A. z siedzibą w J.. Uwzględniając wniosek organu, Naczelny Sąd Administracyjny sprostował w omówionym zakresie sentencję wyroku z 27 czerwca 2023 r., sygn. akt III FSK 2235/21, brak jest bowiem wątpliwości, że skarżącą w przedmiotowym postępowaniu była "Kancelaria Prawnicza A." S.K.A. z siedzibą w J.. 2.4. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI