III FSK 216/21Oddalenie skargi kasacyjnej zajęcie wierzytelności 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną P. S. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie określenia wysokości nieprzekazanej kwoty zajętej wierzytelności. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 65 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 519 § 1 i 2, art. 523, art. 453 k.c. w zw. z art. 71a § 9 u.p.e.a., twierdząc, że umowy zawarte przed datą zajęcia wierzytelności skutkowały przejęciem długu i wygaśnięciem jego zobowiązania, co uniemożliwiało zastosowanie art. 71a § 9 u.p.e.a. Zarzucono również naruszenie art. 498 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 71a § 9 u.p.e.a. poprzez błędną wykładnię potrącenia wierzytelności. W zakresie naruszeń proceduralnych wskazano na oddalenie skargi pomimo naruszenia art. 71a § 9 u.p.e.a. oraz zaniechanie wyjaśnienia stanu faktycznego i błędną ocenę dowodów. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że skarżący nie wykazał, aby umowy zawarte przed datą zajęcia wierzytelności skutkowały wygaśnięciem jego zobowiązania wobec M. sp. z o.o. W ocenie NSA, skarżący bezpodstawnie uchylał się od przekazania zajętej wierzytelności organowi egzekucyjnemu, dokonując płatności na rzecz wierzycieli cywilnoprawnych M. sp. z o.o. zamiast na rzecz organu egzekucyjnego. Sąd podkreślił, że po skutecznym zajęciu wierzytelności, dłużnik zajętej wierzytelności nie może według własnego uznania decydować o przeznaczeniu zajętych środków.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zajęcia wierzytelności w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności w kontekście umów cywilnoprawnych i możliwości potrącenia wierzytelności.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z umowami sprzedaży nieruchomości i przekazem na rzecz wierzycieli, a także ugody między stronami.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w sytuacji, gdy dłużnik zajętej wierzytelności dokonał płatności na rzecz wierzycieli cywilnoprawnych zobowiązanego, zamiast na rzecz organu egzekucyjnego, można uznać, że bezpodstawnie uchyla się od przekazania zajętej wierzytelności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli płatności te nie były uzasadnione prawnie i stanowiły próbę obejścia skutecznego zajęcia wierzytelności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że po skutecznym zajęciu wierzytelności, dłużnik zajętej wierzytelności nie może według własnego uznania decydować o przeznaczeniu zajętych środków, a regulowanie zobowiązań cywilnoprawnych zamiast przekazania środków organowi egzekucyjnemu stanowi bezpodstawne uchylanie się od przekazania zajętej wierzytelności.
Czy umowy zawarte przed datą zajęcia wierzytelności, w tym umowa sprzedaży nieruchomości z przekazem na rzecz wierzycieli oraz ugoda, skutkowały wygaśnięciem zobowiązania dłużnika zajętej wierzytelności wobec zobowiązanego, uniemożliwiając tym samym skuteczne zajęcie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli umowy te nie spowodowały rzeczywistego wygaśnięcia wierzytelności lub nie stanowiły skutecznego sposobu jej zaspokojenia w rozumieniu prawa cywilnego i egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że instytucja przekazu (art. 921¹ k.c.) nie powoduje wygaśnięcia zobowiązania w taki sposób jak cesja, a ugoda z § 5 ust. 5 nie zwalniała skarżącego od zapłaty. Potwierdzono, że wierzytelność M. sp. z o.o. nie wygasła wskutek zawartych umów, a płatności dokonane przez skarżącego na rzecz wierzycieli M. sp. z o.o. stanowiły realizację jego zobowiązania wobec M. sp. z o.o., które zostało zajęte przez organ egzekucyjny.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (31)
Główne
k.c. art. 65 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 65 § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 519 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 519 § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 522
Kodeks cywilny
k.c. art. 523
Kodeks cywilny
k.c. art. 453
Kodeks cywilny
k.c. art. 498 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 498 § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 921¹
Kodeks cywilny
u.p.e.a. art. 71a § 9
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 89 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 174
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 207 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 71b
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 91
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 87 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 89 § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 67a § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię i zastosowanie przepisów k.c. i u.p.e.a. w zakresie przejęcia długu, wygaśnięcia zobowiązania i potrącenia wierzytelności. • Naruszenie przepisów postępowania poprzez zaniechanie dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i błędną ocenę materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
bezpodstawnie uchyla się od przekazania zajętej wierzytelności • organ egzekucyjny zajmując wierzytelność wstępuje w prawa i obowiązki zobowiązanego • Wzajemne relacje stosunków zobowiązaniowych, mimo że skuteczne między stronami takich stosunków, nie wywołują skutków prawnych na gruncie toczącego się postępowania egzekucyjnego.
Skład orzekający
Krzysztof Winiarski
przewodniczący
Paweł Borszowski
sędzia
Jacek Pruszyński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zajęcia wierzytelności w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności w kontekście umów cywilnoprawnych i możliwości potrącenia wierzytelności."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z umowami sprzedaży nieruchomości i przekazem na rzecz wierzycieli, a także ugody między stronami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonej interpretacji przepisów egzekucyjnych w kontekście umów cywilnoprawnych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i cywilnego.
“Czy płacąc wierzycielom kontrahenta, unikniesz egzekucji administracyjnej? NSA wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 684 563,42 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.