III FSK 201/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skuteczności doręczenia pisma w postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne, uznając, że doręczenie tytułu wykonawczego na wskazany przez skarżącego adres do korespondencji nie było skuteczne z uwagi na brak możliwości zastosowania fikcji doręczenia. Dyrektor IAS wniósł skargę kasacyjną, zarzucając Sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 42 § 1, art. 44 § 1 pkt 2 oraz art. 44 § 4 k.p.a. Skarżący organ argumentował, że fikcja doręczenia uregulowana w art. 44 § 4 k.p.a. jest możliwa do zastosowania również w przypadku korespondencji kierowanej na wskazany przez stronę adres do korespondencji, nawet jeśli strona nie odbiera przesyłek. Naczelny Sąd Administracyjny przychylił się do stanowiska organu. Sąd kasacyjny podkreślił, że przepisy KPA dotyczące doręczeń powinny być interpretowane zgodnie z zasadami ogólnymi, w tym słusznym interesem obywateli. NSA uznał, że wskazanie przez stronę adresu do korespondencji jest wiążące dla organów, a w przypadku nieodebrania przesyłki pod tym adresem, zastosowanie znajduje fikcja doręczenia. W konsekwencji, NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, nakazując uwzględnienie wykładni przepisów dokonanej przez Sąd kasacyjny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów KPA dotyczących fikcji doręczenia na adres korespondencyjny oraz wiążącego charakteru takiego adresu dla organów administracji.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji doręczeń w postępowaniu administracyjnym i egzekucyjnym, z uwzględnieniem wskazania adresu do korespondencji przez stronę.
Zagadnienia prawne (1)
Czy fikcja doręczenia uregulowana w art. 44 § 4 k.p.a. może być zastosowana do korespondencji kierowanej na adres do korespondencji wskazany przez stronę, nawet jeśli strona nie odbiera przesyłek pod tym adresem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, fikcja doręczenia może być zastosowana do adresu korespondencyjnego wskazanego przez stronę, jeśli organ prawidłowo dokonał próby doręczenia i pozostawił zawiadomienia zgodnie z przepisami.
Uzasadnienie
NSA uznał, że wskazanie przez stronę adresu do korespondencji jest wiążące dla organów. W przypadku nieodebrania przesyłki pod tym adresem, po spełnieniu wymogów proceduralnych dotyczących pozostawienia zawiadomień, następuje skutek doręczenia z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w art. 44 § 1 k.p.a.
Przepisy (8)
Główne
k.p.a. art. 44 § § 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy. Dotyczy to również sytuacji, gdy strona nie odbiera korespondencji kierowanej na wskazany przez nią adres korespondencyjny.
Pomocnicze
k.p.a. art. 42 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt. 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 145 § 1 pkt. 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 42 § 1, art. 44 § 1 pkt 2 oraz art. 44 § 4 k.p.a., poprzez błędną wykładnię przepisów dotyczących fikcji doręczenia na adres korespondencyjny.
Godne uwagi sformułowania
możliwość zastosowania fikcji doręczenia uregulowanej w art. 44 § 4 k.p.a. jest możliwe także w sytuacjach, gdy Skarżący nie odbiera korespondencji adresowanej na wskazany przez niego adres korespondencyjny. • przepisy k.p.a. regulujące doręczanie przesyłek, winny być interpretowane w sposób zgodny z zasadami ogólnymi postępowania administracyjnego, tj. z art. 7, 8 i 9 k.p.a. • wskazanie adresu do doręczeń zostało powszechnie zaakceptowane w orzecznictwie sądowym i wyrażany jest pogląd, że jeżeli strona podała adres, pod który należy doręczać jej korespondencję pochodzącą od organu, to jest to adres w rozumieniu art. 42 k.p.a.
Skład orzekający
Krzysztof Przasnyski
sprawozdawca
Paweł Borszowski
przewodniczący
Sławomir Presnarowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPA dotyczących fikcji doręczenia na adres korespondencyjny oraz wiążącego charakteru takiego adresu dla organów administracji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji doręczeń w postępowaniu administracyjnym i egzekucyjnym, z uwzględnieniem wskazania adresu do korespondencji przez stronę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu doręczeń pism urzędowych i potencjalnych pułapek proceduralnych, które mogą mieć istotne konsekwencje dla obywateli.
“Czy nieodebrana przesyłka z urzędu może oznaczać skuteczne doręczenie? NSA wyjaśnia zasady fikcji doręczenia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.