III FSK 1997/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J. S.A. od wyroku WSA w Gliwicach, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie kosztów egzekucyjnych. Istotą sporu było ustalenie, które przepisy miały zastosowanie do wniosku o wydanie zawiadomienia o wysokości kosztów egzekucyjnych – obowiązujące w chwili jego złożenia czy też zakończenia postępowania egzekucyjnego. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 68 Ustawy o administracji podatkowej oraz art. 64c § 6a i 7 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). NSA oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko, że w przypadku braku przepisów przejściowych, zastosowanie powinien znaleźć art. 64c § 6a u.p.e.a. obowiązujący od 1 stycznia 2016 r. Sąd podkreślił, że stosowanie retroaktywne prawa wymaga jasnego wskazania w ustawie, a nie może wynikać z interpretacji. Wniosek o wydanie zawiadomienia o kosztach egzekucyjnych nie jest częścią postępowania głównego, a zatem nie podlega przepisom przejściowym dotyczącym postępowań wszczętych przed datą nowelizacji. W konsekwencji organ egzekucyjny nie był zobowiązany do wszczęcia postępowania w sprawie wydania zawiadomienia o wysokości kosztów egzekucyjnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów przejściowych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwłaszcza w kontekście zmiany przepisów dotyczących kosztów egzekucyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przepisów w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i stosowania ich do wniosków składanych po dacie nowelizacji.
Zagadnienia prawne (2)
Które przepisy (obowiązujące przed czy po 1 stycznia 2016 r.) należy stosować do wniosku o wydanie zawiadomienia o wysokości kosztów egzekucyjnych w administracji, jeśli postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte przed tą datą, ale wniosek złożono po niej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy stosować przepisy obowiązujące w dacie złożenia wniosku, czyli po 1 stycznia 2016 r., ponieważ wniosek o wydanie zawiadomienia o kosztach egzekucyjnych nie jest częścią postępowania głównego, które mogłoby podlegać przepisom przejściowym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak jest przepisów przejściowych nakazujących stosowanie przepisów sprzed nowelizacji z 2016 r. do wniosku o wydanie zawiadomienia o kosztach egzekucyjnych. Wniosek ten nie jest częścią postępowania głównego, a zatem nie podlega przepisom przejściowym. Stosowanie przepisów wstecz wymaga wyraźnego wskazania w ustawie.
Czy przepis art. 68 Ustawy Zmieniającej stanowi przepis przejściowy mający zastosowanie do wniosków o wydanie zawiadomienia o kosztach egzekucyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten dotyczy postępowań wszczętych skargami lub wnioskami złożonymi przed dniem wejścia w życie ustawy, które są częścią postępowania głównego i nie zostały zakończone.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 68 Ustawy Zmieniającej odnosi się do zainicjowanych procesów 'wpadkowych' w toku postępowania egzekucyjnego, które rozpoczęły się przed datą nowelizacji i nie zostały ukończone. Nie obejmuje on wniosków o wydanie zawiadomienia o kosztach egzekucyjnych, jeśli postępowanie główne zostało zakończone lub wniosek złożono po dacie nowelizacji.
Przepisy (11)
Główne
u.p.e.a. art. 64c § 6a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis w brzmieniu obowiązującym po 1 stycznia 2016 r., który stanowi, że organ egzekucyjny zawiadamia zobowiązanego o wysokości kosztów egzekucyjnych na wniosek złożony w terminie 6 miesięcy od dnia wyegzekwowania wykonania obowiązku.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 64c § 7
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2016 r., który stanowił podstawę do wydania postanowienia w sprawie kosztów egzekucyjnych na żądanie zobowiązanego lub z urzędu, jeśli koszty obciążały wierzyciela.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 64c § § 6a i 7
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 64c § § 7 i 8
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 64c § § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie przepisów obowiązujących po 1 stycznia 2016 r. do wniosku o wydanie zawiadomienia o kosztach egzekucyjnych, ponieważ nie jest on częścią postępowania głównego, które mogłoby podlegać przepisom przejściowym.
Odrzucone argumenty
Zastosowanie przepisów obowiązujących przed 1 stycznia 2016 r. do wniosku o wydanie zawiadomienia o kosztach egzekucyjnych, argumentując, że postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte przed tą datą. • Interpretacja art. 68 Ustawy Zmieniającej jako przepisu przejściowego mającego zastosowanie do wniosku o wydanie zawiadomienia o kosztach egzekucyjnych.
Godne uwagi sformułowania
Istotą sporu w rozpoznawanej sprawie jest określenie, które przepisy miały zastosowanie do wniosku skarżącego o wydanie zawiadomienia o wysokości kosztów egzekucyjnych – obowiązujące w chwili jego złożenia czy też zakończenia postępowania egzekucyjnego. • Administracyjne postępowanie egzekucyjne to zorganizowany ciąg czynności podejmowanych przez organy egzekucyjne oraz inne podmioty w celu doprowadzenia przymusowego wykonania obowiązków objętych egzekucją administracyjną. • Zasadą jest, że koszty związane z postępowaniem egzekucyjnym obciążają zobowiązanego i podlegają przymusowemu ściągnięciu w drodze egzekucji. • Przystępując więc do oceny zarzutów skargi kasacyjnej, Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że problem prawny, którego one dotyczą, był już przedmiotem rozważań Naczelnego Sądu Administracyjnego w wyrokach z 20 lutego 2018 r. sygn. akt II FSK 1890/17, z 25 listopada 2020 r. sygn. akt II FSK 2068/18. • Stosowanie retroaktywne prawa nie może być wprowadzone w drodze interpretacji, a musi być jasno wypowiedziane w samej ustawie.
Skład orzekający
Dominik Gajewski
przewodniczący sprawozdawca
Jacek Pruszyński
członek
Bogusław Woźniak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwłaszcza w kontekście zmiany przepisów dotyczących kosztów egzekucyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przepisów w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i stosowania ich do wniosków składanych po dacie nowelizacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego, jakim są koszty, i wyjaśnia zasady stosowania przepisów po zmianach legislacyjnych. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego i finansowego.
“Zmiana przepisów o kosztach egzekucyjnych: Kiedy stosować stare, a kiedy nowe zasady?”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.