III FSK 197/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku WSA w Warszawie, który uchylił postanowienie organu egzekucyjnego dotyczące egzekucji świadczeń pieniężnych. Spór dotyczył ustalenia, czy zapłata należności podatkowych przez spółkę z siedzibą na Cyprze, dokonana 25 stycznia 2023 r., nastąpiła przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego, czy już w jego trakcie. Sąd pierwszej instancji uznał, że organ egzekucyjny nie wykazał w sposób przekonujący kolejności tych zdarzeń, co stanowiło naruszenie przepisów postępowania. NSA w pełni podzielił to stanowisko, wskazując, że organ nie przedstawił podstaw do stwierdzenia, że egzekucja była już w toku w dacie wpłat. Sąd podkreślił, że organ nie wyjaśnił, na jakiej podstawie ustalił, że wpłaty nastąpiły po wszczęciu egzekucji. NSA uznał zarzuty skargi kasacyjnej za chybione i oddalił ją, zasądzając od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie konieczności precyzyjnego ustalania kolejności zdarzeń w postępowaniu egzekucyjnym, zwłaszcza gdy wpłata i wszczęcie egzekucji następują tego samego dnia.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie kluczowe jest ustalenie chronologii zdarzeń w krótkim okresie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ egzekucyjny prawidłowo ustalił, że zapłata należności podatkowych nastąpiła po wszczęciu postępowania egzekucyjnego, jeśli oba zdarzenia miały miejsce tego samego dnia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny nie wykazał w sposób wystarczający kolejności zdarzeń, co uzasadnia uchylenie jego postanowienia.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji i NSA uznały, że organ egzekucyjny nie przedstawił przekonujących dowodów ani podstaw prawnych do stwierdzenia, że wpłata dokonana przez zobowiązanego nastąpiła po wszczęciu postępowania egzekucyjnego, mimo że oba zdarzenia miały miejsce tego samego dnia. Brak wyjaśnienia tej kwestii stanowi naruszenie przepisów postępowania.
Czy niewyjaśnienie przez organ egzekucyjny kolejności zdarzeń (wszczęcie egzekucji i zapłata) stanowi naruszenie przepisów postępowania administracyjnego i egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi to naruszenie zasad ogólnych postępowania, w szczególności art. 6, 7, 7a, 11 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a.
Uzasadnienie
Niewystarczające uzasadnienie organu dotyczące chronologii zdarzeń uniemożliwia kontrolę sądową i narusza zasady prawdy obiektywnej, działania na podstawie przepisów prawa oraz przekonywania.
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia zaskarżonej decyzji/postanowienia z powodu naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 173 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa wniesienia skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 177 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa wniesienia skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa skargi kasacyjnej z powodu naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Granice rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 204 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
Pomocnicze
k.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada działania na podstawie przepisów prawa.
k.p.a. art. 7a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada przekonywania.
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada przekonywania.
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Związanie organu egzekucyjnego przepisami k.p.a.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczające uzasadnienie organu egzekucyjnego co do kolejności zdarzeń (wszczęcie egzekucji vs. zapłata). • Naruszenie przez organ zasad ogólnych postępowania administracyjnego i egzekucyjnego.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organu w skardze kasacyjnej, że WSA naruszył art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. przez uchylenie postanowienia.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób odtworzyć w jaki sposób i na jakiej podstawie organ odwoławczy ustalił, że jedno z dwóch zdarzeń, które zaistniały w tej samej dacie - 25 stycznia 2023 roku - miało miejsce wcześniej niż drugie. • nie wiadomo dlaczego, zdaniem Dyrektora, choć zapłata przez skarżącą spółkę miała miejsce 25 stycznia 2023 roku, to została dokonana później niż wystawiony został tytuł wykonawczy, choć to także miało miejsce 25 stycznia 2023 roku. • nie wiadomo też dlaczego, zdaniem Dyrektora, w dacie dokonania wpłaty 'egzekucja administracyjna była już w toku'. • nie wiadomo, na jakiej podstawie organ stwierdził, że w momencie wpłat dokonanych przez zobowiązaną spółkę oraz przez H. S.A. 'egzekucja administracyjna była już w toku'.
Skład orzekający
Agnieszka Olesińska
sprawozdawca
Jacek Pruszyński
członek
Wojciech Stachurski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie konieczności precyzyjnego ustalania kolejności zdarzeń w postępowaniu egzekucyjnym, zwłaszcza gdy wpłata i wszczęcie egzekucji następują tego samego dnia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie kluczowe jest ustalenie chronologii zdarzeń w krótkim okresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje, jak drobne nieścisłości w ustaleniu kolejności zdarzeń przez organ egzekucyjny mogą prowadzić do uchylenia jego postanowienia, co jest istotne dla praktyków prawa egzekucyjnego.
“Egzekucja czy zapłata? Kluczowa kolejność zdarzeń w postępowaniu administracyjnym.”
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.