Orzeczenie · 2023-02-21

III FSK 1925/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-02-21
NSAAdministracyjneWysokansa
egzekucja administracyjnazwolnienie spod egzekucjiwierzytelnośćważny interes zobowiązanegopostępowanie egzekucyjneNSAskarga kasacyjnaprawo administracyjne

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który uchylił postanowienie Dyrektora IAS odmawiające zwolnienia kwoty wierzytelności spod egzekucji. Dyrektor IAS zarzucił Sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, twierdząc, że organ odwoławczy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i prawny, badając kwestię ważnego interesu zobowiązanego. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 13 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwolnienie z egzekucji jest możliwe ze względu na ważny interes zobowiązanego. W ocenie NSA, Dyrektor IAS nie zbadał tej przesłanki, skupiając się jedynie na braku wskazania przez skarżącą innego składnika majątkowego do egzekucji. Sąd zaznaczył, że ważny interes zobowiązanego jest priorytetem i nie podlega relatywizacji z interesem wierzyciela, w przeciwieństwie do sytuacji, gdy ustawodawca nakazuje wyważanie różnych interesów (np. w art. 67a Ordynacji podatkowej). NSA podzielił stanowisko WSA, że Dyrektor IAS naruszył przepisy postępowania, nie badając należycie ważnego interesu zobowiązanego, dlatego oddalił skargę kasacyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 13 § 1 u.p.e.a. w zakresie obowiązku badania ważnego interesu zobowiązanego i braku konieczności relatywizacji z interesem wierzyciela.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zwolnienie wierzytelności spod egzekucji administracyjnej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ egzekucyjny, rozpatrując wniosek o zwolnienie składnika majątkowego spod egzekucji na podstawie art. 13 § 1 u.p.e.a., ma obowiązek zbadania przesłanki "ważnego interesu zobowiązanego"?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ egzekucyjny ma obowiązek zbadania przesłanki "ważnego interesu zobowiązanego" przy rozpatrywaniu wniosku o zwolnienie składnika majątkowego spod egzekucji.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że art. 13 § 1 u.p.e.a. wymaga od organu rozważenia, czy za zwolnieniem przemawia ważny interes zobowiązanego. Brak takiego zbadania stanowi naruszenie prawa.

Czy ważny interes zobowiązanego, o którym mowa w art. 13 § 1 u.p.e.a., powinien być relatywizowany z interesem wierzyciela?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ważny interes zobowiązanego nie musi być relatywizowany z interesem wierzyciela. Ustawodawca nakazał uwzględnić wyłącznie ważny interes zobowiązanego.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że ustawodawca w art. 13 § 1 u.p.e.a. nie przewidział konieczności wyważania interesu zobowiązanego z interesem wierzyciela, w przeciwieństwie do innych przepisów, gdzie takie wyważanie jest wymagane.

Czy organ egzekucyjny może odmówić zwolnienia wierzytelności spod egzekucji z powodu niewskazania przez zobowiązanego innego składnika majątkowego do egzekucji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepis art. 13 § 1 u.p.e.a. nie warunkuje zwolnienia od wskazania przez zobowiązanego innego majątku.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że uzasadnienie odmowy zwolnienia przez Dyrektora IAS, oparte na braku wskazania innego majątku, było pozbawione podstaw prawnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej.

Przepisy (11)

Główne

u.p.e.a. art. 13 § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przewiduje możliwość zwolnienia składnika majątkowego z egzekucji ze względu na ważny interes zobowiązanego, bez konieczności relatywizacji z interesem wierzyciela.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c)

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.e.a. art. 7

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 8

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 11

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 77 § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 80

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 107 § 3

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

K.p.a.

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 204 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ egzekucyjny nie zbadał przesłanki ważnego interesu zobowiązanego przy rozpatrywaniu wniosku o zwolnienie wierzytelności spod egzekucji. • Ważny interes zobowiązanego nie musi być relatywizowany z interesem wierzyciela. • Odmowa zwolnienia wierzytelności spod egzekucji z powodu niewskazania przez zobowiązanego innego majątku jest niezasadna prawnie.

Odrzucone argumenty

Organ odwoławczy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i prawny, badając kwestię ważnego interesu zobowiązanego. • Interes zobowiązanego powinien być skonfrontowany z interesem wierzyciela.

Godne uwagi sformułowania

Priorytetem jest tu ważny interes zobowiązanego i nie musi on być relatywizowany z niczyim innym interesem. • Rozstrzygnięcie Dyrektora IAS zostało podjęte z uwzględnieniem nienormowanych przepisami prawa kryteriów.

Skład orzekający

Krzysztof Winiarski

przewodniczący

Jolanta Sokołowska

sprawozdawca

Anna Juszczyk-Wiśniewska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 13 § 1 u.p.e.a. w zakresie obowiązku badania ważnego interesu zobowiązanego i braku konieczności relatywizacji z interesem wierzyciela."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zwolnienie wierzytelności spod egzekucji administracyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważny jest indywidualny interes strony w postępowaniu egzekucyjnym i że nie zawsze interes wierzyciela jest nadrzędny. Pokazuje też błędy proceduralne organów.

Czy organ egzekucyjny zawsze musi badać Twój "ważny interes"? NSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst