III FSK 1821/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki P. sp. z o.o. od wyroku WSA w Olsztynie, który oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej odmawiające wszczęcia postępowania w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Spółka kwestionowała skuteczność doręczenia tytułów wykonawczych z dnia 13 lipca 2017 r. oraz zawiadomienia o zajęciu z dnia 20 lipca 2017 r., argumentując, że w okresie doręczenia spółka nie posiadała zarządu, a wspólnik D.K., który odebrał pisma, nie był do tego uprawniony. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego są zasadne. Sąd podkreślił, że spółka nie mogła skutecznie odebrać korespondencji ani podejmować czynności procesowych z powodu braku zarządu, co stanowiło obligatoryjną przesłankę do zawieszenia postępowania egzekucyjnego. W konsekwencji, NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA oraz postanowienia organów obu instancji, uznając, że nie nastąpiło skuteczne doręczenie tytułów wykonawczych, a tym samym termin do wniesienia zarzutów nie rozpoczął biegu. Sprawa została rozstrzygnięta na korzyść spółki, która uzyskała zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaSkuteczność doręczeń w postępowaniu egzekucyjnym wobec spółek nieposiadających zarządu.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku zarządu w spółce i jego wpływu na postępowanie egzekucyjne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy doręczenie pisma spółce, która nie posiada zarządu, jest skuteczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie pisma spółce, która nie posiada organu uprawnionego do jej reprezentowania (zarządu), nie jest skuteczne.
Uzasadnienie
Spółka nie może skutecznie odebrać korespondencji ani podejmować czynności procesowych bez zarządu. Brak zarządu stanowi obligatoryjną przesłankę do zawieszenia postępowania egzekucyjnego.
Czy wspólnik spółki, który nie jest członkiem zarządu, jest uprawniony do odbioru korespondencji kierowanej do spółki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wspólnik niebędący członkiem zarządu nie jest uprawniony do reprezentowania spółki ani odbioru korespondencji kierowanej do spółki.
Uzasadnienie
Kompetencja zarządu do reprezentowania spółki i odbierania oświadczeń w jej imieniu ma charakter wyłączny. Brak zarządu uniemożliwia spółce skuteczne działanie.
Czy organ egzekucyjny powinien zawiesić postępowanie, gdy strona nie posiada organu do reprezentacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ egzekucyjny powinien zawiesić postępowanie egzekucyjne w przypadku utraty przez stronę zdolności do czynności prawnych, co obejmuje brak organu powołanego do reprezentacji.
Uzasadnienie
Przepisy k.p.a. (mające zastosowanie do postępowania egzekucyjnego) przewidują obligatoryjne zawieszenie postępowania, gdy strona nie posiada organu do reprezentacji.
Przepisy (8)
Główne
u.p.e.a. art. 26 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny wszczyna egzekucję na wniosek wierzyciela i na podstawie wystawionego przez niego tytułu wykonawczego. Wszczęcie egzekucji następuje z chwilą doręczenia zobowiązanemu odpisu tytułu wykonawczego.
k.s.h. art. 201 § § 1
Kodeks spółek handlowych
Zarząd spółki reprezentuje spółkę i prowadzi jej sprawy. Kompetencja zarządu ma charakter wyłączny.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepisy k.p.a. stosuje się do postępowania egzekucyjnego.
k.p.a. art. 44 § § 1 - 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy doręczenia w sposób zastępczy.
k.p.a. art. 58 § § 1 i § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy przywrócenia terminu.
k.p.a. art. 61a § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy odmowy wszczęcia postępowania.
k.c. art. 42 § § 2
Kodeks cywilny
Dotyczy roli kuratora w przypadku braku organów osoby prawnej.
k.p.a. art. 97 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obligatoryjna przesłanka zawieszenia postępowania w razie utraty przez stronę zdolności do czynności prawnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieskuteczność doręczenia tytułów wykonawczych i zawiadomienia o zajęciu z powodu braku zarządu w spółce. • Wspólnik niebędący członkiem zarządu nie był uprawniony do odbioru korespondencji w imieniu spółki. • Organ egzekucyjny powinien był zawiesić postępowanie z powodu braku organu spółki.
Godne uwagi sformułowania
Spółka nie posiadając organu powołanego do jej reprezentacji, jako osoby prawnej, nie mogła realizować swoich uprawnień. • W okresie, w którym nie posiadała zarządu, nie mogła podejmować żadnych czynności procesowych. • Brak zarządu stanowi obligatoryjną przesłankę do zawieszenia postępowania.
Skład orzekający
Anna Juszczyk-Wiśniewska
sprawozdawca
Bogusław Dauter
przewodniczący
Dominik Gajewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Skuteczność doręczeń w postępowaniu egzekucyjnym wobec spółek nieposiadających zarządu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zarządu w spółce i jego wpływu na postępowanie egzekucyjne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego problemu procesowego – jak traktować doręczenia dla spółek, które utraciły zarząd. Jest to kluczowe dla praktyki prawniczej w obszarze egzekucji administracyjnej.
“Egzekucja administracyjna w zawieszeniu: co gdy spółka nie ma zarządu?”
Dane finansowe
WPS: 1 549 889,6 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.