III FSK 182/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA i postanowienie organu, zasądzając zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego M. B.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej M. B. od wyroku WSA w Warszawie, który utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej odmawiające wydania zaświadczenia o żądanej treści. Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu sprawy, uchylił zarówno zaskarżony wyrok, jak i postanowienie organu. Dodatkowo, sąd zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz M. B. zwrot kosztów postępowania sądowego.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez M. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 września 2024 r. (sygn. akt III SA/Wa 1249/24). Sprawa wywodziła się ze skargi M. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 28 marca 2024 r. (nr 1401-IOM.4054.10.2023.2.PK), które odmawiało wydania zaświadczenia o żądanej treści. Sąd pierwszej instancji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, swoim wyrokiem utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu. Naczelny Sąd Administracyjny, po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 12 marca 2026 r., postanowił uchylić zaskarżony wyrok WSA w całości, a także uchylić zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w całości. Ponadto, sąd zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz M. B. kwotę 880 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, organ nieprawidłowo odmówił wydania zaświadczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienie organu było wadliwe, co skutkowało uchyleniem zarówno postanowienia, jak i wyroku WSA, który je utrzymał w mocy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Skład orzekający
Agnieszka Olesińska
sprawozdawca
Bogusław Woźniak
członek
Stanisław Bogucki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uchylenie postanowienia organu i wyroku WSA w przypadku wadliwego odmówienia wydania zaświadczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy wydania zaświadczenia o żądanej treści.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury administracyjnej związanej z wydawaniem zaświadczeń i nie zawiera elementów szczególnie interesujących dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FSK 182/25 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2026-03-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-02-10 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Agnieszka Olesińska /sprawozdawca/ Bogusław Woźniak Stanisław Bogucki /przewodniczący/ Symbol z opisem 6119 Inne o symbolu podstawowym 611 Sygn. powiązane III SA/Wa 1249/24 - Wyrok WSA w Warszawie z 2024-09-26 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Uchylono zaskarżony wyrok i uchylono zaskarżone postanowienie Zasądzono zwrot kosztów postępowania Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędzia NSA Bogusław Woźniak, Sędzia WSA (del.) Agnieszka Olesińska (sprawozdawca), Protokolant starszy asystent sędziego Anna Rybak, , po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2026 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 września 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 1249/24 w sprawie ze skargi M. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 28 marca 2024 r., nr 1401-IOM.4054.10.2023.2.PK w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o żądanej treści 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla zaskarżone postanowienie w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie na rzecz M. B. kwotę 880 (słownie: osiemset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI