III FSK 1743/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej B. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił jej skargę na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej orzekającą o jej solidarnej odpowiedzialności jako byłego prezesa zarządu spółki za zaległości w wpłatach na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Skarżąca zarzucała naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej (art. 116 i 116a) oraz Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i Kodeksu postępowania administracyjnego. Głównym argumentem skarżącej było to, że jej choroba psychiczna (choroba dwubiegunowa) uniemożliwiała jej świadome podejmowanie decyzji i prowadzenie spraw spółki, a tym samym zwalniała ją z winy za niezgłoszenie wniosku o upadłość. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd wskazał, że pierwszy zarzut był nieuzasadniony z powodu braku argumentacji. Drugi zarzut, dotyczący choroby psychicznej, został odrzucony, ponieważ sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił, że choroba skarżącej nie wyłączała jej poczytalności ani zdolności do świadomego działania. Sąd podkreślił, że skarżąca świadomie pełniła funkcję prezesa zarządu w kilku spółkach, ustanawiała prokurentów i nie wykazała, aby jej stan zdrowia faktycznie uniemożliwiał jej ocenę sytuacji finansowej spółki. NSA stwierdził również, że zarzuty naruszenia przepisów KPA były błędnie postawione, ponieważ przepisy te nie miały zastosowania w postępowaniu dotyczącym odpowiedzialności podatkowej osób trzecich. Sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym ze względu na okoliczności pandemiczne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności członków zarządu za zobowiązania spółki, zwłaszcza w kontekście wpływu stanu zdrowia psychicznego na winę i świadomość działania.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji skarżącej i jej stanu zdrowia, a także procedury skargi kasacyjnej. Wymaga analizy w kontekście konkretnych okoliczności faktycznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy choroba psychiczna członka zarządu spółki może stanowić podstawę do zwolnienia go z odpowiedzialności za niezgłoszenie wniosku o upadłość spółki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, choroba psychiczna nie zwalnia z odpowiedzialności, jeśli nie uniemożliwiała świadomego działania i prowadzenia spraw spółki.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choroba psychiczna skarżącej nie wyłączała jej poczytalności ani zdolności do świadomego działania. Skarżąca świadomie pełniła funkcję prezesa zarządu w kilku spółkach, ustanawiała prokurentów i nie wykazała, aby jej stan zdrowia faktycznie uniemożliwiał jej ocenę sytuacji finansowej spółki.
Czy sąd administracyjny jest zobowiązany do uzupełniania argumentacji skarżącego w skardze kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd jest związany granicami skargi kasacyjnej wyznaczonymi przez jej podstawy i wnioski, nie ma obowiązku ani prawa do domyślania się i uzupełniania argumentacji autora skargi.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 183 § 1 p.p.s.a., NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej. Autor skargi musi precyzyjnie wskazać naruszone przepisy i uzasadnić swoje stanowisko. NSA nie może domyślać się ani uzupełniać argumentacji skarżącego.
Czy w sprawie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich mają zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące dowodu z opinii biegłego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów KPA były błędnie postawione, gdyż nie miały one w sprawie zastosowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postępowanie w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich rządzi się swoimi przepisami, a zarzuty naruszenia KPA były nieuzasadnione, ponieważ przepisy te nie miały zastosowania w kontekście odpowiedzialności za zobowiązania spółki.
Przepisy (13)
Główne
O.p. art. 116
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.r.z.s art. 49 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
Pomocnicze
O.p. art. 116a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 78 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 84 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
O.p. art. 197 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15zzs4 § ust. 3 w zw. z ust. 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Choroba psychiczna skarżącej nie zwalnia z odpowiedzialności, jeśli nie uniemożliwiała świadomego działania. • Skarżąca świadomie pełniła funkcję prezesa zarządu i ustanawiała prokurentów. • Brak argumentacji uzasadniającej zarzut naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej. • Zarzuty naruszenia KPA były nieuzasadnione z powodu braku zastosowania tych przepisów.
Odrzucone argumenty
Choroba psychiczna skarżącej uniemożliwiała jej świadome podejmowanie decyzji i prowadzenie spraw spółki, co zwalnia ją z winy za niezgłoszenie wniosku o upadłość. • Niewłaściwe zastosowanie przepisów Ordynacji podatkowej i KPA przez sąd pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
Naczelny Sąd Administracyjny nie ma obowiązku ani prawa do domyślania się i uzupełniania argumentacji autora skargi kasacyjnej. • Granice skargi kasacyjnej są wyznaczone przez jej podstawy i wnioski. • Sama zaś okoliczność, że Skarżąca zgodziła się być, jak to ujęto w skardze kasacyjnej "figurantem nazwiskiem" w Spółce, nie może świadczyć o braku jej winy w niezłożeniu wniosku o ogłoszenie upadłości Spółki.
Skład orzekający
Anna Dalkowska
przewodniczący
Paweł Dąbek
sprawozdawca
Sławomir Presnarowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności członków zarządu za zobowiązania spółki, zwłaszcza w kontekście wpływu stanu zdrowia psychicznego na winę i świadomość działania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji skarżącej i jej stanu zdrowia, a także procedury skargi kasacyjnej. Wymaga analizy w kontekście konkretnych okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa porusza ważny temat odpowiedzialności członków zarządu i wpływu stanu zdrowia psychicznego na winę, co jest istotne dla prawników i przedsiębiorców. Pokazuje też rygory proceduralne skargi kasacyjnej.
“Choroba psychiczna a odpowiedzialność zarządu: czy usprawiedliwia niezgłoszenie upadłości?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.