Orzeczenie · 2024-09-06

III FSK 1690/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-09-06
NSApodatkoweWysokansa
egzekucja administracyjnaskarga kasacyjnaprawo podatkowepostępowanie egzekucyjneNSAfaktury VATuchylenie czynności egzekucyjnejzasadność obowiązku

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną K. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Skarżący podnosił zarzuty naruszenia prawa materialnego, w szczególności błędnego zastosowania art. 108 ust. 1 ustawy o VAT, argumentując, że faktury będące podstawą egzekucji nie zostały przez niego wystawione, a decyzja podatkowa została wydana w wyniku przestępstwa. Zarzucał również naruszenie przepisów postępowania egzekucyjnego, twierdząc, że organ egzekucyjny nie powinien był prowadzić egzekucji na podstawie wadliwej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 29 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, organ egzekucyjny bada dopuszczalność egzekucji, ale nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. Kwestie dotyczące wystawienia faktur i prawidłowości decyzji podatkowej powinny być rozstrzygane w odrębnych postępowaniach, a nie w ramach skargi na czynność egzekucyjną. Sąd przywołał swoje wcześniejsze orzecznictwo, zgodnie z którym w postępowaniu egzekucyjnym nie mogą być kontrolowane kwestie podlegające rozstrzygnięciu w postępowaniu podatkowym. W związku z tym zarzuty naruszenia prawa materialnego i procesowego uznał za chybione. Sąd nie uwzględnił również wniosku o przeprowadzenie dowodu z dokumentów, wskazując, że kontroluje prawidłowość ustaleń faktycznych, ale sam ich nie dokonuje. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisów PPSA.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie ograniczeń postępowania egzekucyjnego w administracji i braku możliwości kwestionowania merytorycznej zasadności decyzji podatkowej na etapie egzekucji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, w której skarżący próbuje podważyć decyzję podatkową w postępowaniu egzekucyjnym, a nie w drodze odwołania czy skargi do sądu administracyjnego na decyzję merytoryczną.

Zagadnienia prawne (2)

Czy w ramach skargi na czynność egzekucyjną organ egzekucyjny może badać zasadność decyzji podatkowej stanowiącej podstawę tytułu wykonawczego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ egzekucyjny bada dopuszczalność egzekucji, ale nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. Kwestie te powinny być rozstrzygane w odrębnych postępowaniach.

Uzasadnienie

Postępowanie egzekucyjne ma na celu wykonanie tytułu wykonawczego, a nie ponowne badanie merytoryczne decyzji, na podstawie której został on wydany. Organ egzekucyjny nie jest władny uchylić czynności egzekucyjnej z powodu wadliwości decyzji podatkowej.

Czy zarzut niewłaściwego zastosowania art. 108 ust. 1 ustawy o VAT może być skutecznie podniesiony w skardze na czynność egzekucyjną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty dotyczące błędnego zastosowania przepisów prawa materialnego, w tym art. 108 ust. 1 u.p.t.u., nie mogą być skuteczne w ramach skargi na czynność egzekucyjną, jeśli dotyczą one meritum obowiązku podatkowego, a nie wadliwości samej czynności egzekucyjnej.

Uzasadnienie

Podstawą skargi na czynność egzekucyjną są naruszenia ustawy przy dokonywaniu tej czynności lub zastosowanie zbyt uciążliwego środka. Kwestionowanie zasadności decyzji podatkowej, nawet jeśli opiera się na błędnym zastosowaniu art. 108 ust. 1 u.p.t.u., nie mieści się w tych podstawach.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Łodzi, który oddalił skargę na postanowienie organu egzekucyjnego w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych.

Przepisy (11)

Główne

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Tekst jednolity, Dz.U. 2016 poz. 599

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 29 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 54 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 54 § 5

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.t.u. art. 108 § 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 204 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie egzekucyjne nie służy badaniu zasadności decyzji podatkowej. • Organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania meritum obowiązku objętego tytułem wykonawczym. • Kwestie dotyczące wystawienia faktur i prawidłowości decyzji podatkowej powinny być rozstrzygane w odrębnych postępowaniach.

Odrzucone argumenty

Naruszenie prawa materialnego (art. 108 ust. 1 u.p.t.u.) poprzez błędne zastosowanie, gdyż faktury nie zostały wystawione przez skarżącego. • Naruszenie przepisów postępowania egzekucyjnego (art. 54 u.p.e.a.) poprzez nieuchylenie czynności egzekucyjnej mimo wadliwości decyzji podatkowej.

Godne uwagi sformułowania

Organ egzekucyjny bada z urzędu dopuszczalność egzekucji administracyjnej; organ ten nie jest natomiast uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. • w ramach postępowania egzekucyjnego nie mogą być kontrolowane kwestie podlegające rozstrzygnięciu (rozstrzygnięte) w odrębnym postępowaniu podatkowym.

Skład orzekający

Paweł Borszowski

przewodniczący sprawozdawca

Bogusław Woźniak

sędzia

Krzysztof Przasnyski

sędzia (del.)

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie ograniczeń postępowania egzekucyjnego w administracji i braku możliwości kwestionowania merytorycznej zasadności decyzji podatkowej na etapie egzekucji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której skarżący próbuje podważyć decyzję podatkową w postępowaniu egzekucyjnym, a nie w drodze odwołania czy skargi do sądu administracyjnego na decyzję merytoryczną.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje kluczowe ograniczenia postępowania egzekucyjnego, co jest istotne dla praktyków. Pokazuje, że postępowanie egzekucyjne nie jest miejscem do dyskusji o zasadności pierwotnego obowiązku.

Egzekucja administracyjna: Czy można kwestionować decyzję podatkową w jej trakcie?

Dane finansowe

WPS: 360 PLN

Sektor

podatkowe

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst