III FSK 1678/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Ś. S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Skarżący zarzucił WSA naruszenie przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) i art. 151 p.p.s.a. w zw. z przepisami u.p.e.a.) oraz prawa materialnego (art. 59 § 1 pkt 1, art. 60 § 1, art. 61 § 1 w zw. art. 62 § 1 o.p.). Podstawowym zarzutem było prowadzenie egzekucji mimo uregulowania zobowiązania podatkowego za marzec 2022 r. przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego, co miało skutkować niedopuszczalnością egzekucji. NSA uznał skargę kasacyjną za zasadną, stwierdzając, że WSA nie wyjaśnił w sposób należyty sposobu rozumienia i zastosowania przepisów dotyczących zaliczania wpłat oraz wygaśnięcia zobowiązań podatkowych. Sąd pierwszej instancji nie ustosunkował się do wszystkich istotnych kwestii, w tym do ewentualnych zażaleń na postanowienia o zaliczeniu wpłat. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności egzekucji administracyjnej w przypadku uregulowania zobowiązania podatkowego oraz prawidłowego zaliczania wpłat.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z egzekucją świadczeń pieniężnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy prowadzenie egzekucji administracyjnej jest dopuszczalne, gdy zobowiązanie podatkowe zostało uregulowane przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Prowadzenie egzekucji jest niedopuszczalne, jeśli zobowiązanie zostało uregulowane przed jej wszczęciem.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA nieprawidłowo ocenił dopuszczalność egzekucji, nie badając czy zobowiązanie podatkowe zostało uregulowane przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego.
Jak prawidłowo zaliczyć wpłaty podatnika na poczet zobowiązań podatkowych, zwłaszcza w kontekście zaległości podatkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
WSA nie wyjaśnił w sposób wystarczający procedury zaliczania wpłat i ich skutków prawnych, w tym w kontekście postanowień o zaliczeniu wpłat i ewentualnych zażaleń.
Uzasadnienie
NSA wskazał na błędy proceduralne WSA w zakresie analizy przepisów dotyczących zaliczania wpłat (art. 62 o.p.) oraz postanowień wydanych w tym przedmiocie, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Przepisy (12)
Główne
o.p. art. 59 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 60 § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 61 § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 62 § § 1
Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 32 § § 2 pkt 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § § 2 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez WSA przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 59 § 1 pkt 1 p.p.s.a. i w zw. z art. 34 § 2 pkt 1 u.p.e.a. w zw. z art. 32 § 2 pkt 5 u.p.e.a.). • Naruszenie przez WSA przepisów prawa materialnego (art. 59 § 1 pkt 1, art. 60 § 1, art. 61 § 1 w zw. art. 62 § 1 o.p.) poprzez niewłaściwą wykładnię i zastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
WSA w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku poza przywołaniem treści przepisów zawartych w art. 33 § 2 u.p.e.a. oraz w art. 34 § 2 u.p.e.a., nie wyjaśnił sposobu ich rozumienia (zwłaszcza przepisów art. 33 § 2 pkt 1 i 5 u.p.e.a.), ani nie dokonał ich subsumpcji mając na uwadze stan faktyczny rozpatrywanej sprawy. • W przedmiocie wykładni przepisu art. 62 § 1 o.p., WSA podzielił pogląd zawarty w prawomocnym wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 29 czerwca 2021 r., sygn. akt [...], zgodnie z którym 'dyspozycja zawarta na dowodzie wpłaty – wskazująca przeznaczenie dokonanej płatności w zakresie tytułu i okresu zobowiązania podatkowego – jest wiążąca dla organu podatkowego tylko w sytuacji, gdy podatnik nie posiada zobowiązań podatkowych, dla których termin płatności upłynął'. • Mając na uwadze powyższe wywody, Naczelny Sąd Administracyjny za przedwczesne uznaje, ustosunkowywanie się do pozostałych zarzutów zawartych w skardze kasacyjnej.
Skład orzekający
Sławomir Presnarowicz
przewodniczący-sprawozdawca
Jolanta Sokołowska
członek
Krzysztof Przasnyski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności egzekucji administracyjnej w przypadku uregulowania zobowiązania podatkowego oraz prawidłowego zaliczania wpłat."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z egzekucją świadczeń pieniężnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowych kwestii proceduralnych w egzekucji podatkowej, które mogą mieć znaczący wpływ na sytuację podatników. Uchylenie wyroku przez NSA wskazuje na istotne błędy sądu niższej instancji.
“Egzekucja mimo zapłaty? NSA wyjaśnia, kiedy organ nie może ścigać długu.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.