III FSK 1662/21

Naczelny Sąd Administracyjny2025-02-20
NSApodatkoweWysokansa
odpowiedzialność podatkowaosoby trzeciePFRONsukcesjaśmierć stronyumorzenie postępowaniaprawo podatkowesądy administracyjne

NSA umorzył postępowanie kasacyjne z powodu śmierci strony, gdyż odpowiedzialność podatkowa osób trzecich nie podlega dziedziczeniu.

Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie kasacyjne w sprawie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich za zaległości spółki z tytułu wpłat na PFRON. Sąd zawiesił postępowanie po śmierci strony, a następnie, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 2 p.p.s.a., postanowił o jego umorzeniu, uznając, że obowiązki te są ściśle związane z osobą zmarłego i nie podlegają sukcesji prawnej.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę ze skargi kasacyjnej Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej od wyroku WSA w Warszawie, który uchylił decyzję w części dotyczącej odpowiedzialności podatkowej osób trzecich za zaległości spółki z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Po doręczeniu odpisu aktu zgonu strony, NSA postanowieniem z marca 2023 r. zawiesił postępowanie. W uzasadnieniu postanowienia o umorzeniu NSA odwołał się do art. 161 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd umarza postępowanie w przypadku śmierci strony, gdy przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego. Sąd podkreślił, że Ordynacja podatkowa nie przewiduje następstwa prawnego w przypadku śmierci osoby fizycznej będącej osobą trzecią w kontekście odpowiedzialności podatkowej, co potwierdza orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego i NSA. W związku z tym, obowiązki te zostały uznane za ściśle związane z osobą zmarłego, co skutkowało umorzeniem postępowania kasacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, obowiązki podatkowe osoby trzeciej są ściśle związane z jej osobą i nie podlegają dziedziczeniu przez spadkobierców.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 161 § 1 pkt 2 p.p.s.a. oraz orzecznictwo TK i NSA, wskazując, że Ordynacja podatkowa nie przewiduje sukcesji prawnej w zakresie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich, co ma na celu ochronę spadkobierców.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 124 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 128

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

O.p. art. 97

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Nie przewiduje następstwa prawnego w wypadku śmierci osoby fizycznej będącej osobą trzecią.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich jest ściśle związana z osobą zmarłego i nie podlega dziedziczeniu.

Godne uwagi sformułowania

Przedmiotem niniejszego postępowania jest orzeczenie o solidarnej odpowiedzialności Skarżącego wraz ze Spółką za zaległości podatkowe tej Spółki z zaległości z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Ordynacja podatkowa nie przewiduje natomiast następstwa prawnego w wypadku śmierci osoby fizycznej będącej osobą trzecią, co ma miejsce w niniejszej sprawie. Taka regulacja sukcesji zobowiązań podatkowych chroni zatem spadkobierców zobowiązanej podatkowo osoby trzeciej, skoro nie dziedziczą oni jej zobowiązań podatkowych.

Skład orzekający

Krzysztof Winiarski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania kasacyjnego w sprawach odpowiedzialności podatkowej osób trzecich po śmierci strony, ze względu na brak dziedziczenia tych zobowiązań."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy przedmiotem postępowania jest odpowiedzialność podatkowa osoby trzeciej, a nie podatnika czy płatnika.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia sukcesji zobowiązań podatkowych po śmierci strony, co ma istotne znaczenie praktyczne dla spadkobierców i może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie podatkowym.

Śmierć strony a odpowiedzialność podatkowa: Czy długi przechodzą na spadkobierców?

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III FSK 1662/21 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-02-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2021-01-01
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Krzysztof Winiarski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne
Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich
Sygn. powiązane
III SA/Wa 333/19 - Wyrok WSA w Warszawie z 2019-09-11
Skarżony organ
Minister Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku
Podjęto zawieszone postępowanie
Umorzono postępowanie kasacyjne
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 124 § 1 pkt 1, art. 128, art. 161 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 września 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 333/19 w sprawie ze skargi L. K. na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 5 grudnia 2018 r., nr BON.III.5220.432.4.2018.ML w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich za zaległości spółki z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych postanawia: 1. podjąć zawieszone postępowanie kasacyjne, 2. umorzyć postępowanie kasacyjne.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 11 września 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 333/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej punktu drugiego decyzji Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z 5 grudnia 2018 r. w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich za zaległości spółki z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.
Od powyższego orzeczenia skargę kasacyjną wywiódł Skarżący.
W dniu 6 grudnia 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny, w wyniku adnotacji doręczyciela pocztowego na zwrotnym potwierdzeniu odbioru korespondencji sądowej, powziął wiedzę o zgonie Skarżącego. W dniu 19 grudnia 2022 r. do akt sprawy wpłynął od właściwego urzędu stanu cywilnego odpis skrócony aktu zgonu ww. Skarżącego.
Postanowieniem z 16 marca 2023 r., sygn. akt III FSK 1662/21 Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie kasacyjne z uwagi na śmierć Skarżącego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej "p.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania. Przepis ten, na mocy odesłania zawartego w art. 193 p.p.s.a., znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Co do zasady śmierć strony obliguje sąd do zawieszenia postępowania z urzędu, na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Od obowiązku tego sąd zwolniony jest jednak, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego (art. 124 § 1 pkt 1 in fine i § 3 p.p.s.a.). Postępowanie sądowe po śmierci strony może się bowiem dalej toczyć wyłącznie z udziałem następców prawnych zmarłego albo zarządcy sukcesyjnego w sprawach wynikających z prowadzenia jego przedsiębiorstwa, albo ustanowienia we właściwej drodze kuratora spadku.
Przedmiotem niniejszego postępowania jest orzeczenie o solidarnej odpowiedzialności Skarżącego wraz ze Spółką za zaległości podatkowe tej Spółki z zaległości z tytuły wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.
Wskazać należy, że z art. 97 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm., dalej: "O.p.") wynika, że zasady sukcesji zobowiązań podatkowych odnoszą się tylko do podatników, płatników oraz przedsiębiorstwa w spadku, w przypadku gdy ustanowiono zarząd sukcesyjny. Ordynacja podatkowa nie przewiduje natomiast następstwa prawnego w wypadku śmierci osoby fizycznej będącej osobą trzecią, co ma miejsce w niniejszej sprawie. Spadkobiercy tych podmiotów nie wstępują z mocy ww. przepisu w prawa i obowiązki zmarłego (por. postanowienia NSA z: 10 lutego 2025 r., III FSK 165/23; 15 stycznia 2025 r., III FSK 392/23; 14 grudnia 2011 r., I FSK 1304/11; 18 maja 2018 r., I FSK 1240/16).
Powyższe stanowisko zostało podzielone w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 3 kwietnia 2006 r., SK 46/05. W wyroku tym Trybunał Konstytucyjny badając zgodność art. 97 § 1 w zw. z art. 102 § 2 O.p. z art. 21 ust. 1, art. 32, art. 45 ust. 1 i art. 64 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej stwierdził, że treść art. 97 O.p. jest jasna i jednoznaczna i niewątpliwie wynika z niego, że następstwo prawne dotyczy tylko podatnika, a nie osób trzecich. Trybunał podkreślił różnice w zasadach odpowiedzialności podatnika i osoby trzeciej, wynikające z posiłkowego charakteru odpowiedzialności osób trzecich (odrębnej kategorii podmiotów zobowiązanych podatkowo). Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich powstaje bowiem dopiero wówczas, gdy podmioty zobowiązane z ustawy (podatnik, płatnik lub inkasent) nie wywiążą się ze swych obowiązków, a do jej powstania konieczna jest decyzja organu podatkowego o charakterze konstytutywnym. Uznał, że nieobjęcie spadkobierców zobowiązanej podatkowo osoby trzeciej regulacją art. 97 O.p. ma na celu ich ochronę przed ingerencją ze strony fiskusa, co jest uzasadnione tym, że spadkodawcą jest podmiot, który był zobowiązany niejako subsydiarnie (wobec niemożności ściągnięcia należności od podatnika) do zaspokojenia roszczeń podatkowych państwa. Taka regulacja sukcesji zobowiązań podatkowych chroni zatem spadkobierców zobowiązanej podatkowo osoby trzeciej, skoro nie dziedziczą oni jej zobowiązań podatkowych.
Pogląd o braku następstwa prawnego spadkobierców osoby trzeciej wyrażany był także w orzecznictwie (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 października 2014 r., FSK 586/04, oraz w piśmiennictwie (por. D. Jankowiak, Odpowiedzialność podatkowa podatnika, płatnika, inkasenta i osób trzecich. Wyd. C.H. Beck 2003, s. 263).
Brak następstwa prawnego spadkobierców w zakresie obowiązków osoby trzeciej oznacza, że obowiązki te należy uznać za ściśle związane z osobą zmarłego. W takim przypadku śmierć strony postępowania obliguje sąd administracyjny do umorzenia postępowania, stosownie do art. 161 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Mając na względzie powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 128 § 1 i art. 131 w zw. z art. 193 p.p.s.a. w punkcie 1 postanowił podjąć zawieszone postępowanie kasacyjne, zaś na podstawie art. 161 § 1 pkt 2 i § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. w punkcie 2 orzekł o umorzeniu postępowania kasacyjnego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI