III FSK 1660/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie dotyczące oznaczenia ceny nabycia nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd pierwszej instancji uznał, że organ naruszył przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami, ponieważ operat szacunkowy, na podstawie którego ustalono cenę, był nieaktualny z uwagi na upływ czasu. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną Dyrektora IAS, uchylił wyrok WSA. NSA stwierdził, że zarzuty dotyczące opisu i oszacowania wartości nieruchomości były już prawomocne i nie mogły być kwestionowane na późniejszym etapie postępowania, jakim jest oznaczenie ceny nabycia. Doręczenie postanowienia o oznaczeniu ceny nabycia małżonkowi zobowiązanej otworzyło mu drogę do zaskarżenia tego postanowienia, ale nie pozwoliło na podważenie wcześniejszych, prawomocnych czynności egzekucyjnych. W związku z tym NSA uznał, że organ egzekucyjny nie naruszył przepisów, a wyrok WSA był błędny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zasad prawomocności i etapowości postępowania egzekucyjnego w administracji, w szczególności w kontekście egzekucji z nieruchomości i prawa pierwokupu.
Dotyczy specyficznej procedury egzekucji z nieruchomości w administracji, gdy gmina korzysta z prawa pierwokupu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w postępowaniu egzekucyjnym z nieruchomości, organ egzekucyjny powinien ponownie wydać postanowienie w sprawie ceny nabycia, uwzględniając aktualny protokół opisu i oszacowania wartości nieruchomości, jeśli wcześniejsze postanowienie dotyczące opisu i oszacowania było już prawomocne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny nie powinien ponownie wydawać postanowienia w sprawie ceny nabycia, jeśli wcześniejsze postanowienie dotyczące opisu i oszacowania wartości nieruchomości było już prawomocne i nie zostało podważone w odpowiednim terminie.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że postępowanie egzekucyjne ma swoje etapy, a zarzuty dotyczące wcześniejszych czynności (jak opis i oszacowanie) nie mogą być podnoszone na późniejszych etapach (jak oznaczenie ceny nabycia). Doręczenie postanowienia o oznaczeniu ceny nabycia otwiera drogę do jego zaskarżenia, ale nie pozwala na kwestionowanie prawomocnych czynności z poprzednich faz postępowania.
Czy doręczenie małżonkowi zobowiązanej odpisu postanowienia z dnia 30 września 2019 r. w sprawie wysokości ceny nabycia, po uchyleniu przez WSA postanowienia o przyznaniu własności nieruchomości, stanowi ponowne wydanie postanowienia w przedmiocie oznaczenia ceny nabycia i wykorzystanie nieaktualnego operatu szacunkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie odpisu postanowienia z dnia 30 września 2019 r. małżonkowi zobowiązanej było wykonaniem dyspozycji sądu z poprzedniego wyroku i nie stanowiło ponownego wydania postanowienia ani wykorzystania nieaktualnego operatu szacunkowego w sposób naruszający prawo.
Uzasadnienie
NSA uznał, że czynność ta była wykonaniem wyroku WSA, który zalecił wysłanie postanowienia Skarżącemu i związanie z tym skutku jego ostateczności. Nie było to ponowne wydanie postanowienia ani wykorzystanie operatu szacunkowego w sposób naruszający przepisy, ponieważ wcześniejsze postanowienie o oznaczeniu ceny nabycia było już wydane i prawomocne.
Przepisy (26)
Główne
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 110m § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110n § 1-4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110o § 1-3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110r § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110s § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110u § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.g.n. art. 156 § 3-4
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 170
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 171
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 109 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 110
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 123 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 203 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 207 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 2 lit. a w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia art. 156 ust. 3 i 4 u.g.n. w powiązaniu z przepisami u.p.e.a. oraz p.p.s.a. są zasadne. • Doręczenie odpisu postanowienia z 30 września 2019 r. Skarżącemu było wykonaniem wyroku WSA i nie stanowiło ponownego wydania postanowienia w przedmiocie oznaczenia ceny nabycia. • Nie można na etapie zaskarżania postanowienia o oznaczeniu ceny nabycia kwestionować wcześniejszych, prawomocnych czynności egzekucyjnych, takich jak opis i oszacowanie nieruchomości.
Odrzucone argumenty
WSA błędnie uznał, że organ egzekucyjny naruszył art. 156 ust. 3 i 4 u.g.n. poprzez wykorzystanie nieaktualnego operatu szacunkowego. • WSA błędnie uchylił postanowienie organu odwoławczego, mimo że nie naruszyło ono przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie egzekucyjne w administracji nie ma homogenicznego charakteru • zarzuty adresowane wobec postanowienia o przybiciu nie mogą odnosić się do wcześniejszych faz postępowania • nie można zatem na każdym etapie kwestionować czynności dokonanych w poprzednich fazach
Skład orzekający
Jacek Pruszyński
przewodniczący
Wojciech Stachurski
sprawozdawca
Anna Sokołowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad prawomocności i etapowości postępowania egzekucyjnego w administracji, w szczególności w kontekście egzekucji z nieruchomości i prawa pierwokupu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury egzekucji z nieruchomości w administracji, gdy gmina korzysta z prawa pierwokupu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu egzekucji z nieruchomości w administracji, a mianowicie momentu, w którym można kwestionować poszczególne czynności organu. Wyjaśnia, jak działają zasady prawomocności w tym specyficznym trybie.
“Egzekucja z nieruchomości: Kiedy można kwestionować cenę nabycia?”
Dane finansowe
WPS: 197 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.