III FSK 1643/21

III FSK 1643/21 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2023-02-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2021-01-01
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Bogusław Dauter
Sławomir Presnarowicz /sprawozdawca/
Stanisław Bogucki /przewodniczący/
Symbol z opisem
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
III SA/Wa 156/19 - Wyrok WSA w Warszawie z 2019-06-12
Skarżony organ
Minister Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 176
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "E." Spółdzielnia I. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 czerwca 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 156/19 w sprawie ze skargi "E." Spółdzielnia I. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 3 grudnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania z tytułu wpłat na PFRON za wrzesień 2009 r. oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 12 czerwca 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 156/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: "WSA") oddalił skargę "E." Spółdzielnia I. z siedzibą w W. (dalej: "Skarżąca") na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej (dalej: "Minister") z 3 grudnia 2018 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zmiany decyzji ostatecznej określającej wysokość zobowiązania z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za wrzesień 2009 r. Wymieniony wyrok, jak również inne przytoczone w niniejszym uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych, publikowane są na stronach internetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego (www.nsa.orzeczenia.gov.pl).
W skardze kasacyjnej wywiedzionej od tego wyroku, Skarżąca na podstawie art. 173 i art. "174 par. 1" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") zarzuciła naruszenie "art. 2,7,8 ust. 2 oraz art. 68 ust. 3 i art. 69 Konstytucji". Przy tak sformułowanych zarzutach wniesiono o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości; uchylenie decyzji Ministra z "23" grudnia 2018 r. w części odmawiającej wszczęcia postępowania w sprawie zmiany decyzji z dnia 12 maja 2012 r. oraz decyzji Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia 28 Iistopada 2011 r. Iub przekazanie w tym zakresie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Skarżąca zażądała przeprowadzenia rozprawy.
W piśmie procesowym z 14 października 2019 r., stanowiącym odpowiedź na wezwanie do usunięcia braków skargi kasacyjnej poprzez wskazanie zakresu zaskarżenia (art. 176 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). wniesiono o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości.
Minister nie wniósł odpowiedzi na skargę kasacyjną.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 183 § 1 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania, która w tej sprawie nie zachodzi. Przed przystąpieniem do oceny zarzutów skargi kasacyjnej należy wyjaśnić, że rozpoznanie sprawy w granicach skargi kasacyjnej oznacza, że Naczelny Sąd Administracyjny związany jest wskazanymi w niej podstawami. Wymaga to zatem prawidłowego ich określenia w samej skardze kasacyjnej, a więc konieczność m.in. precyzyjnego wskazania konkretnych przepisów prawa, które zdaniem wnoszącego ten środek zaskarżenia zostały naruszone.
Tymczasem, odnosząc te uwagi do sformułowanych zarzutów należy zauważyć, że w początkowej części zarzutów skargi kasacyjnej, tj. tych gdzie stosownie do "art. 174 par. 1" p.p.s.a. Skarżący podnosi naruszenie przepisów postępowania, wskazano "przepisy art. 2,7,8 ust. 2 oraz art. 68 ust. 3 i art. 69 Konstytucji", bez odniesienia do zarzucanych przepisów dotyczących wydanego przez Ministra postanowienia w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zmiany decyzji ostatecznej określającej wysokość zobowiązania z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za wrzesień 2009 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że z przepisu art. 176 § 1 pkt 2 p.p.s.a. wynika, iż skarga kasacyjna powinna zawierać przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie. Wymóg przytoczenia podstaw kasacyjnych oznacza konieczność precyzyjnego określenia kwestionowanych przepisów prawa podatkowego wraz z ich przyporządkowaniem do odpowiedniego typu, tj. przepisów materialnych, czy też przepisów postępowania.
Wskazany wymóg przytoczenia podstaw kasacyjnych oznacza konieczność przywołania przepisów prawnych, mających w sprawie zastosowanie. Tymczasem Skarżąca zarzuca naruszenie "przepisu art. 2,7,8 ust. 2 oraz art. 68 ust. 3 i art. 69 Konstytucji", nie powołując na przykład przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a., bez ich również odpowiedniego powiązania z przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 z późn. zm.). W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny nie ma możliwości kasacyjnie dokonania kontroli prawidłowości wydanego przez WSA zaskarżonego wyroku oraz wydanych rozstrzygnięć przez organy administracji publicznej.
W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o oddaleniu skargi kasacyjnej na podstawie art. 184 p.p.s.a.
Sławomir Presnarowicz (spr.) Stanisław Bogucki Bogusław Dauter