III FSK 1642/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie, który oddalił skargę na postanowienie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej (Szef KAS) o nałożeniu kary porządkowej. Skarżący zarzucił WSA naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 134 § 1 p.p.s.a. i art. 141 § 4 p.p.s.a., poprzez nieprawidłowe wywiązanie się z obowiązku kontroli sądowej postanowienia o karze. Główny zarzut dotyczył błędnej wykładni art. 262 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej (o.p.), a konkretnie przymiotnika "bezzasadnie". Skarżący argumentował, że przepis ten powinien odnosić się zarówno do odmowy wykonania wezwania, jak i do niedokonania czynności w terminie, a WSA błędnie przyjął, że wystarczy samo przekroczenie terminu, bez badania bezzasadności tego przekroczenia. NSA uznał skargę kasacyjną za zasadną, podzielając stanowisko skarżącego co do konieczności badania bezzasadności niedokonania czynności w terminie. Sąd stwierdził, że WSA nie dokonał wszechstronnej kontroli sprawy i błędnie zinterpretował przepis, co miało istotny wpływ na wynik sprawy. W konsekwencji NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 262 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej w zakresie przesłanek nałożenia kary porządkowej, w szczególności znaczenia przymiotnika "bezzasadnie" w kontekście odmowy lub niedokonania czynności w terminie.
Dotyczy specyficznej sytuacji nałożenia kary porządkowej w postępowaniu podatkowym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przymiotnik "bezzasadnie" w art. 262 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej odnosi się zarówno do odmowy wykonania wezwania organu podatkowego, jak i do niedokonania czynności w wyznaczonym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przymiotnik "bezzasadnie" musi odnosić się do obu sytuacji (odmowy i niedokonania w terminie), ponieważ ustawodawca użył spójnika "lub" oznaczającego alternatywę zwykłą.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że błędna interpretacja WSA, który zawęził znaczenie przymiotnika "bezzasadnie" tylko do odmowy, a nie do niedokonania czynności w terminie, skutkowała brakiem wszechstronnej kontroli argumentacji skarżącego i naruszeniem przepisów postępowania.
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo wywiązał się z obowiązku sądowej kontroli postanowienia o nałożeniu kary porządkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd I instancji nieprawidłowo wywiązał się z obowiązku kontroli, nie badając wszechstronnie wszystkich argumentów skargi i błędnie interpretując podstawę prawną.
Uzasadnienie
NSA stwierdził naruszenie art. 134 § 1 p.p.s.a. i art. 141 § 4 p.p.s.a. przez WSA, który nie dokonał pełnej kontroli zaskarżonego postanowienia, skupiając się jedynie na obiektywnym przekroczeniu terminu, a nie na bezzasadności tego uchybienia.
Przepisy (8)
Główne
o.p. art. 262 § § 1 pkt 2
Ordynacja podatkowa
Przymiotnik "bezzasadnie" odnosi się zarówno do odmowy wykonania wezwania, jak i do niedokonania czynności w terminie, z uwagi na użycie spójnika "lub" (alternatywa zwykła).
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna interpretacja przez WSA art. 262 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, polegająca na zawężeniu znaczenia przymiotnika "bezzasadnie" i nieuwzględnieniu argumentacji skarżącego dotyczącej bezzasadności niedokonania czynności w terminie. • Naruszenie przez WSA przepisów postępowania (art. 134 § 1 p.p.s.a. i art. 141 § 4 p.p.s.a.) poprzez brak wszechstronnej kontroli sprawy i nieprawidłowe wyjaśnienie podstawy prawnej.
Godne uwagi sformułowania
przymiotnik "bezzasadnie" musi się odnosić zarówno do odmowy wykonania czynności, jak i do niedokonania jej w terminie, skoro wobec posłużenia się alternatywą zwykłą, ustawodawca tych czynności od siebie nie oddziela. • brak wszechstronnego rozpatrzenia całej argumentacji uprzedni wniesionej skargi, która opierała się na prawidłowym założeniu, że przymiotnik "bezzasadnie" musi odnosić się zarówno do odmowy udzielenia odpowiedzi na wezwanie, jak i do udzielenia tej odpowiedzi po terminie, w kontekście dopuszczalności nałożenia kary porządkowej.
Skład orzekający
Sławomir Presnarowicz
przewodniczący sprawozdawca
Stanisław Bogucki
członek
Dominik Gajewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 262 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej w zakresie przesłanek nałożenia kary porządkowej, w szczególności znaczenia przymiotnika \"bezzasadnie\" w kontekście odmowy lub niedokonania czynności w terminie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nałożenia kary porządkowej w postępowaniu podatkowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie podatkowym – interpretacji przepisów dotyczących kar porządkowych, co jest istotne dla praktyków.
“Kara porządkowa: Kiedy przekroczenie terminu jest "bezzasadne"?”
Dane finansowe
WPS: 3000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.