Orzeczenie · 2022-11-09

III FSK 1632/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2022-11-09
NSApodatkoweŚredniansa
postępowanie egzekucyjnetytuł wykonawczymajątek wspólnyodpowiedzialność małżonkaNSAskarga kasacyjnaegzekucja administracyjnadługi podatkowe

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną B.K. od wyroku WSA w Szczecinie, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne. Skarżąca zarzucała naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 1a pkt 20, art. 26 i 27 u.p.e.a., twierdząc, że błędnie uznano jej małżonka za zobowiązanego, a ją za odpowiadającą majątkiem wspólnym i powinna być wpisana w tytule wykonawczym. Zarzucała również naruszenie art. 27c u.p.e.a. oraz art. 134 § 2 p.p.s.a. i art. 141 § 4 p.p.s.a. NSA, analizując definicję zobowiązanego (art. 1a pkt 20 u.p.e.a.) i wymogi tytułu wykonawczego (art. 27 § 1 pkt 2 u.p.e.a.), uznał, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował pojęcie zobowiązanego do męża skarżącej. Potwierdził również prawidłowość wpisu danych skarżącej jako małżonki zobowiązanego, zgodnie z art. 27c u.p.e.a., który nakazuje wystawienie tytułu wykonawczego na oboje małżonków, gdy egzekucja ma być prowadzona z majątku wspólnego. Sąd oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty za nieuzasadnione, w tym zarzuty naruszenia prawa materialnego dotyczące art. 27c i art. 59 § 1 pkt 4 u.p.e.a. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wpisu małżonka do tytułu wykonawczego w postępowaniu egzekucyjnym z majątku wspólnego oraz zakresu skargi na czynności egzekucyjne.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wpisu małżonka do tytułu wykonawczego w kontekście egzekucji z majątku wspólnego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy małżonek zobowiązanego, który nie jest dłużnikiem osobistym, może być wpisany do tytułu wykonawczego jako osoba odpowiadająca majątkiem wspólnym w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli egzekucja ma być prowadzona z majątku wspólnego, tytuł wykonawczy wystawia się na oboje małżonków.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 27c u.p.e.a., w przypadku egzekucji z majątku wspólnego zobowiązanego i jego małżonka, tytuł wykonawczy wystawia się na oboje małżonków. Wpisanie małżonka do tytułu wykonawczego nie oznacza nadania mu statusu zobowiązanego w rozumieniu art. 1a pkt 20 u.p.e.a., lecz wynika z przepisów o egzekucji z majątku wspólnego.

Czy wpisanie małżonka zobowiązanego do tytułu wykonawczego, gdy egzekucja dotyczy majątku wspólnego, stanowi naruszenie przepisów postępowania lub prawa materialnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli jest zgodne z art. 27c u.p.e.a.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy dotyczące tytułu wykonawczego i odpowiedzialności małżonka z majątku wspólnego, a zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 1a pkt 20, art. 26, 27 i 27c u.p.e.a. oraz art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. w zw. z art. 27c u.p.e.a. są chybione.

Czy w ramach skargi na czynności egzekucyjne można podnosić zarzuty dotyczące przedawnienia zobowiązania podatkowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na czynności egzekucyjne ma charakter subsydiarny i komplementarny, nie można w jej ramach podnosić naruszenia przepisów właściwych innym środkom prawnym.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że w ramach skargi na czynności egzekucyjne nie można podnosić naruszenia przepisów, które są właściwe innym środkom prawnym, a także że skarżąca nie miała statusu zobowiązanego, co uniemożliwiało jej wniesienie skargi na czynności egzekucyjne na podstawie art. 54 § 1 u.p.e.a.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną B.K. od wyroku WSA w Szczecinie.

Przepisy (19)

Główne

u.p.e.a. art. 27c

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Jeżeli egzekucja ma być prowadzona z majątku wspólnego zobowiązanego i jego małżonka, tytuł wykonawczy wystawia się na oboje małżonków.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi kasacyjnej.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 1a § pkt 20

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Definicja legalna zobowiązanego obejmuje osobę fizyczną, która nie wykonała w terminie obowiązku o charakterze pieniężnym.

u.p.e.a. art. 27 § § 1 pkt 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Tytuł wykonawczy zawiera dane zobowiązanego: imię, nazwisko lub firmę, adres, NIP lub PESEL.

u.p.e.a. art. 59 § § 1 pkt 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przepis dotyczący zobowiązań podatkowych.

p.p.s.a. art. 134 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie może wydać orzeczenia na niekorzyść skarżącego, chyba że organy wniosłyby o zmianę lub uchylenie decyzji.

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uzasadnienie wyroku powinno zawierać zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów podniesionych w skardze, stanowisk pozostałych stron, podstawy prawnej rozstrzygnięcia oraz jej uzasadnienie.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a)

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uchylenie decyzji lub postanowienia z powodu naruszenia prawa materialnego.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uchylenie decyzji lub postanowienia z powodu naruszenia przepisów postępowania.

p.p.s.a. art. 174 § pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa skargi kasacyjnej: naruszenie prawa materialnego.

p.p.s.a. art. 174 § pkt 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa skargi kasacyjnej: naruszenie przepisów postępowania.

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania.

u.p.e.a. art. 26

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przepisy dotyczące wszczęcia egzekucji administracyjnej.

u.p.e.a. art. 54 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Uprawnienie do wniesienia skargi na czynności egzekucyjne.

ustawa COVID-19 art. 15zzs4 § ust. 3 w zw. z ust. 1

Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Możliwość rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym.

p.p.s.a. art. 204 § pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego.

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasądzenie kosztów postępowania.

p.p.s.a. art. 207 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Możliwość odstąpienia od zasądzenia zwrotu kosztów w przypadkach szczególnie uzasadnionych.

p.p.s.a. art. 209

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy dotyczące kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowe zastosowanie art. 27c u.p.e.a. przez sąd pierwszej instancji, nakazujące wystawienie tytułu wykonawczego na oboje małżonków w przypadku egzekucji z majątku wspólnego. • Brak podstaw do uznania, że wpisanie małżonka do tytułu wykonawczego narusza przepisy postępowania lub prawa materialnego. • Skarga na czynności egzekucyjne nie jest właściwym środkiem do kwestionowania przedawnienia zobowiązania podatkowego.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 1a pkt 20, art. 26 § 1 i 2 oraz art. 27 § 1 pkt 2 i 3 u.p.e.a. poprzez błędne uznanie małżonka zobowiązanego za zobowiązanego i wpisanie go do tytułu wykonawczego. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 27c u.p.e.a. poprzez błędne uznanie podstawy wpisu do tytułu wykonawczego. • Naruszenie art. 134 § 2 p.p.s.a. poprzez wydanie orzeczenia na niekorzyść Skarżącej. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez niewyjaśnienie w uzasadnieniu wyroku podstawy prawnej podziału małżonki i zobowiązanego. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. w zw. z art. 27c u.p.e.a. przez niewłaściwe zastosowanie. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. w zw. z art. 59 § 1 pkt. 4 u.p.e.a. poprzez wydanie niezgodnego z prawem orzeczenia w zakresie zobowiązań podatkowych przedawnionych.

Godne uwagi sformułowania

Ujęcie w zakresie definicji legalnej zobowiązanego jest zatem konsekwencją niewykonania w terminie obowiązku o charakterze pieniężnym. • Wskazanie w tytule wykonawczym zobowiązanego jest potwierdzeniem jego statusu, który wynika z zastosowania definicji legalnej sformułowanej w art. 1a pkt 20 u.p.e.a. • Jeżeli egzekucja administracyjna ma być prowadzona z majątku wspólnego zobowiązanego i jego małżonka tytuł wykonawczy wystawia się na obojga małżonków. • W ramach skargi na czynności egzekucyjne nie można podnosić naruszenia przepisów, które są właściwe innym środkom prawnym, gdyż skarga ta ma bowiem charakter subsydiarny i komplementarny względem innych środków prawnych.

Skład orzekający

Sławomir Presnarowicz

przewodniczący

Paweł Borszowski

sprawozdawca

Bogusław Woźniak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wpisu małżonka do tytułu wykonawczego w postępowaniu egzekucyjnym z majątku wspólnego oraz zakresu skargi na czynności egzekucyjne."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wpisu małżonka do tytułu wykonawczego w kontekście egzekucji z majątku wspólnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego, jakim jest odpowiedzialność majątkiem wspólnym małżonków i prawidłowość wpisu do tytułu wykonawczego, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i podatkowego.

Czy wpisanie małżonka do tytułu wykonawczego oznacza jego odpowiedzialność za długi? NSA wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 240 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst