III FSK 1590/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez D. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i Wspólnicy sp.k. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Przedmiotem sporu była opłata od środków spożywczych, a konkretnie możliwość zastosowania zwolnienia dla napojów zawierających co najmniej 20% soku owocowego, warzywnego lub owocowo-warzywnego, które jednocześnie zawierały dodatek kofeiny lub tauryny. Spółka argumentowała, że takie napoje powinny być zwolnione z opłaty, powołując się na różne punkty art. 12b ustawy o zdrowiu publicznym. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że zwolnienia od opłaty, jako wyjątki od zasady powszechności opodatkowania, nie mogą być interpretowane rozszerzająco. Analiza przepisów art. 12a i 12b ustawy o zdrowiu publicznym wykazała, że zwolnienia określone w art. 12b ust. 2 nie obejmują napojów z dodatkiem kofeiny lub tauryny, które są wyraźnie wymienione w art. 12a ust. 1 pkt 2 jako podlegające opłacie. Sąd uznał, że wykładnia językowa i semantyczna przepisów nie daje podstaw do zastosowania korzystniejszej dla podatnika interpretacji, a także nie ma podstaw do stosowania zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika (art. 2a Ordynacji podatkowej).
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie ścisłej wykładni przepisów dotyczących opłaty od środków spożywczych i braku możliwości rozszerzającej interpretacji zwolnień podatkowych.
Dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o zdrowiu publicznym w kontekście napojów z dodatkiem kofeiny/tauryny i soku owocowego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy napoje zawierające co najmniej 20% soku owocowego, warzywnego lub owocowo-warzywnego, które jednocześnie zawierają dodatek kofeiny lub tauryny, podlegają zwolnieniu z opłaty od środków spożywczych na podstawie art. 12b ust. 2 ustawy o zdrowiu publicznym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zwolnienia określone w art. 12b ust. 2 ustawy o zdrowiu publicznym nie obejmują napojów z dodatkiem kofeiny lub tauryny, które są wymienione w art. 12a ust. 1 pkt 2 jako podlegające opłacie.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wykładni językowej i semantycznej przepisów, stwierdzając, że zwolnienia podatkowe nie mogą być interpretowane rozszerzająco. Art. 12a ust. 1 pkt 2 wyraźnie wskazuje na opodatkowanie napojów z kofeiną lub tauryną, a art. 12b ust. 2 nie zawiera wyłączenia dla takich napojów.
Przepisy (8)
Główne
u.z.p. art. 12b § ust. 2
Ustawa o zdrowiu publicznym
Zwolnienie od opłaty nie obejmuje napojów z dodatkiem kofeiny lub tauryny.
u.z.p. art. 12a § ust. 1 pkt 2
Ustawa o zdrowiu publicznym
Wprowadzanie na rynek krajowy napojów z dodatkiem kofeiny lub tauryny podlega opłacie.
Pomocnicze
u.z.p. art. 12f § ust. 7
Ustawa o zdrowiu publicznym
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 14h
Ustawa Ordynacja podatkowa
o.p. art. 2a
Ustawa Ordynacja podatkowa
u.z.p. art. 12b § ust. 2 pkt 5
Ustawa o zdrowiu publicznym
u.z.p. art. 12b § ust. 2 pkt 6
Ustawa o zdrowiu publicznym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zwolnienia od opłaty od środków spożywczych nie można interpretować rozszerzająco. • Art. 12a ust. 1 pkt 2 ustawy o zdrowiu publicznym wyraźnie stanowi o opodatkowaniu napojów z kofeiną lub tauryną. • Art. 12b ust. 2 ustawy o zdrowiu publicznym nie zawiera wyłączenia dla napojów z kofeiną lub tauryną.
Odrzucone argumenty
Napoje z dodatkiem kofeiny lub tauryny, zawierające co najmniej 20% soku owocowego, powinny być zwolnione z opłaty od środków spożywczych.
Godne uwagi sformułowania
Zwolnienia publicznoprawnego o charakterze podatkowym, również w postaci zwolnienia od opłaty w postaci daniny publicznej, nie można interpretować rozszerzająco, ponieważ stanowi ono ustawowy wyjątek od konstytucyjnej zasady równości wobec prawa, obejmującej zasadę równości i powszechności opodatkowania. • Wypowiedź prawodawcza oznaczona jako zdanie 1. – stanowi normę prawną, której hipoteza obejmuje wprowadzenie na rynek krajowy napojów z dodatkiem cukrów. • Wypowiedź prawodawcza oznaczona jako zdanie 2. - stanowi normę prawną, której hipoteza obejmuje napoje z dodatkiem kofeiny lub tauryny.
Skład orzekający
Anna Juszczyk-Wiśniewska
członek
Bogusław Dauter
członek
Jacek Brolik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie ścisłej wykładni przepisów dotyczących opłaty od środków spożywczych i braku możliwości rozszerzającej interpretacji zwolnień podatkowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o zdrowiu publicznym w kontekście napojów z dodatkiem kofeiny/tauryny i soku owocowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii podatkowej związanej z opłatą od napojów, która ma znaczenie dla producentów i konsumentów. Interpretacja przepisów jest kluczowa dla zrozumienia zakresu opodatkowania.
“Opłata od napojów: Czy sok owocowy chroni przed podatkiem od kofeiny?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.