III FSK 1572/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka V. sp. z o.o. zaskarżyła wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który oddalił jej skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu dotyczące egzekucji świadczeń pieniężnych. Głównym zarzutem spółki w skardze kasacyjnej było naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 7 i 8 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. oraz art. 62 o.p., poprzez błędne uznanie przez organ i Sąd I instancji, że zarzut wniesiony na podstawie art. 33 § 2 pkt 2 lit. b u.p.e.a. (niezgodność tytułu wykonawczego z dokumentem) jest niezasadny. Spółka argumentowała, że organ nie wyczerpująco rozpatrzył materiał dowodowy i naruszył zasadę zaufania do władzy publicznej. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd wyjaśnił, że zarzut z art. 33 § 2 pkt 2 lit. b u.p.e.a. może być zasadny, gdy tytuł wykonawczy określa obowiązek niezgodnie z dokumentem, w tym gdy kwota jest wyższa lub niższa, lub gdy nie uwzględniono wpłat. Jednakże, w niniejszej sprawie, analiza stanu faktycznego wykazała, że kwota w tytule wykonawczym była zgodna z rzeczywistym zadłużeniem po uwzględnieniu wszystkich wpłat i zaliczeń dokonanych przez spółkę oraz organ. Sąd podkreślił, że kwestia prawidłowego rozliczenia wpłat stanowi odrębną sprawę, a ocena zarzutów dotyczących rozliczenia wpłat wykraczałaby poza granice sprawy egzekucyjnej. Sąd oddalił również zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. dotyczący wadliwego uzasadnienia wyroku WSA, uznając je za prawidłowe. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zakresu zarzutu z art. 33 § 2 pkt 2 lit. b u.p.e.a. oraz granic kognicji sądu administracyjnego w sprawach egzekucyjnych dotyczących rozliczenia wpłat.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z rozliczeniem wpłat podatkowych i egzekucją administracyjną.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzut niezgodności tytułu wykonawczego z dokumentem (art. 33 § 2 pkt 2 lit. b u.p.e.a.) może być zasadny, gdy kwota egzekwowana jest niższa niż wskazana w dokumencie, a wynika to z dokonanych wpłat lub innych rozliczeń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarzut ten może być zasadny w sytuacji, gdy kwota w tytule wykonawczym jest niezgodna z dokumentem, niezależnie od tego, czy jest wyższa czy niższa, pod warunkiem, że niezgodność ta nie wynika z prawidłowego rozliczenia wpłat lub innych przyczyn, które zostały już uwzględnione.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że zarzut z art. 33 § 2 pkt 2 lit. b u.p.e.a. dotyczy niezgodności treści obowiązku w tytule wykonawczym z dokumentem, o którym mowa w art. 3a § 1 u.p.e.a. Może on obejmować sytuacje, gdy kwota jest wyższa lub niższa, lub gdy nie uwzględniono wpłat. Jednakże, w analizowanej sprawie, kwota w tytule wykonawczym była zgodna z rzeczywistym zadłużeniem po uwzględnieniu wszystkich wpłat i zaliczeń, co czyniło zarzut niezasadnym.
Czy sąd administracyjny w postępowaniu ze skargi kasacyjnej na postanowienie w przedmiocie zarzutu egzekucyjnego może badać prawidłowość rozliczenia przez organ podatkowy dokonanych przez podatnika wpłat?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie może badać prawidłowości rozliczenia wpłat w postępowaniu dotyczącym zarzutu egzekucyjnego, gdyż kwestia ta wykracza poza granice sprawy wyznaczone przez zaskarżone postanowienie i skargę.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy. Ocena rozliczenia wpłat stanowi odrębną kwestię, w której stronie przysługują odrębne środki zaskarżenia, i nie może być przedmiotem oceny w postępowaniu egzekucyjnym.
Czy uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego było wadliwe w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy (art. 141 § 4 p.p.s.a.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku WSA było prawidłowe i zawierało wszystkie wymagane elementy, w tym wyjaśnienie stanu faktycznego i podstawy prawnej.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA zawierało wszystkie ustawowo określone elementy i wyjaśniało stan faktyczny przyjęty za podstawę orzekania. Zarzut wadliwości uzasadnienia sprowadzał się do ogólnego stwierdzenia o niewyjaśnieniu stanu faktycznego, co nie było wystarczające do uwzględnienia zarzutu.
Przepisy (37)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 2 lit. b
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 2 lit. b
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 3a § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 6 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 3a § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 6 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 62 § § 1 i 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut niezgodności tytułu wykonawczego z dokumentem (art. 33 § 2 pkt 2 lit. b u.p.e.a.) nie był zasadny, ponieważ kwota egzekwowana odpowiadała rzeczywistemu zadłużeniu po uwzględnieniu wpłat. • Kwestia rozliczenia wpłat stanowi odrębną sprawę i nie może być badana w ramach zarzutu egzekucyjnego. • Uzasadnienie wyroku WSA było prawidłowe i nie naruszało art. 141 § 4 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przez organ administracji obowiązku wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego (art. 7 i 8 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. i art. 62 o.p.). • Naruszenie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. w zw. z art. 144 k.p.a. i art. 18 u.p.e.a. poprzez niezastosowanie i nieuchylenie postanowienia Urzędu Skarbowego. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez wadliwe uzasadnienie wyroku WSA.
Godne uwagi sformułowania
Zarzut ten może być wniesiony w sytuacji, gdy obowiązek wynikający z tytułu wykonawczego nie jest adekwatny do obowiązku wynikającego z dokumentu, o którym mowa w art. 3a § 1 u.p.e.a. • Wynikająca z art. 8 k.p.a. zasada zaufania do władzy publicznej, konstytuuje uprawnienie strony postępowania do żądania od organu prowadzącego postępowanie wyjaśnienia wszelkich zaistniałych na gruncie rozpoznawanej sprawy wątpliwości, zwłaszcza jeżeli to żądanie znajduje jednoznaczną podstawę w przepisie prawa pozytywnego. • Określenie obowiązku w kwocie niższej niż wskazana w dokumencie, o którym mowa w art. 3a § 1 u.p.e.a. może wynikać z różnych przyczyn, a to dokonanych przez stronę wpłat na poczet tego obowiązku, dokonanych przez organ podatkowy zaliczeń wpłat lub z innych przyczyn. • Ocena przez Sąd I instancji zarzutów dotyczących rozliczenia dokonanych przez podatnika wpłat stanowiłaby naruszenie art. 134 § 1 p.p.s.a. albowiem granice niniejszej sprawy wyznacza rozstrzygnięcie wydane w przedmiocie wniesionego zarzutu w prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym. • Niewątpliwie poza granicami tej sprawy pozostaje kwestia rozliczenia dokonanych przez skarżącego wpłat na poczet ciążących na nim zobowiązań podatkowych.
Skład orzekający
Anna Sokołowska
sędzia
Bogusław Woźniak
sprawozdawca
Krzysztof Winiarski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu zarzutu z art. 33 § 2 pkt 2 lit. b u.p.e.a. oraz granic kognicji sądu administracyjnego w sprawach egzekucyjnych dotyczących rozliczenia wpłat."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z rozliczeniem wpłat podatkowych i egzekucją administracyjną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i doradców podatkowych ze względu na precyzyjne rozgraniczenie kompetencji sądu w sprawach egzekucyjnych i rozliczeń podatkowych.
“Egzekucja administracyjna: Kiedy sąd może badać rozliczenie wpłat?”
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.