III FSK 1570/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A.E.G. od wyroku WSA w Krakowie, który oddalił skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie egzekucji świadczeń pieniężnych. Skarżąca kwestionowała prawidłowość zaskarżonego wyroku, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, w tym błędną wykładnię art. 61 § 6 pkt 1 p.p.s.a. oraz art. 1a pkt 2 i art. 54 u.p.e.a. Głównym zagadnieniem było ustalenie, czy aktualizacja zawiadomienia o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego stanowi czynność egzekucyjną, na którą przysługuje skarga. NSA, opierając się na swoim utrwalonym orzecznictwie, stwierdził, że taka aktualizacja ma charakter wyłącznie informacyjny i nie jest czynnością egzekucyjną w rozumieniu ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. W konsekwencji, skarga na taką czynność nie jest dopuszczalna, a organy prawidłowo odmówiły wszczęcia postępowania. Sąd podkreślił, że prawo do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną nie odżywa w wyniku aktualizacji tytułu wykonawczego. Zarzut dotyczący naruszenia art. 61 § 6 pkt 1 p.p.s.a. również okazał się bezzasadny, gdyż przepis ten nie miał zastosowania w rozpatrywanej sprawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że aktualizacja zajęcia rachunku bankowego nie jest czynnością egzekucyjną i nie podlega zaskarżeniu.
Dotyczy specyficznej sytuacji aktualizacji zajęcia rachunku bankowego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy aktualizacja zawiadomienia o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego stanowi czynność egzekucyjną w rozumieniu ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, na którą przysługuje skarga?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, aktualizacja zawiadomienia o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego nie jest czynnością egzekucyjną, a jedynie czynnością informacyjną.
Uzasadnienie
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji definiuje czynność egzekucyjną jako działanie zmierzające do zastosowania lub zrealizowania środka egzekucyjnego. Aktualizacja zawiadomienia o zajęciu nie wiąże się ze stosowaniem przymusu egzekucyjnego i ma wyłącznie informacyjny charakter, dlatego nie może być uznana za czynność egzekucyjną.
Czy prawo do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną odżywa w wyniku aktualizacji tytułu wykonawczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, prawo do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną nie odżywa w wyniku aktualizacji tytułu wykonawczego.
Uzasadnienie
Skarga na czynność egzekucyjną przysługuje na czynność, która faktycznie stanowi środek egzekucyjny. Aktualizacja zawiadomienia o zajęciu nie jest taką czynnością, a zatem skarga wniesiona w reakcji na nią nie może skutecznie zainicjować postępowania.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji naruszył art. 61 § 6 pkt 1 p.p.s.a. poprzez błędną wykładnię, stosując go do kontroli postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nie naruszył tego przepisu, ponieważ nie stosował go w rozpatrywanej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji kontrolował postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. Przepis art. 61 § 6 pkt 1 p.p.s.a. dotyczący utraty mocy wstrzymania wykonania aktu lub czynności nie miał zastosowania w tej konkretnej sytuacji.
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 61 § § 6 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1) lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 1a § pkt 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 1a § pkt 12
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 1 § pkt 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 61a § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie wykonywania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 9 § ust. 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Aktualizacja zawiadomienia o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego nie jest czynnością egzekucyjną w rozumieniu u.p.e.a.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 61 § 6 pkt 1 p.p.s.a. • Zarzut naruszenia art. 1a pkt 2 u.p.e.a. • Zarzut naruszenia art. 54 § 1 u.p.e.a.
Godne uwagi sformułowania
Nie będą natomiast czynnościami egzekucyjnymi takie działania organu egzekucyjnego, które nie wiążą się ze stosowaniem przymusu egzekucyjnego lub które wyłączają albo oddalają w czasie możliwość zastosowania lub zrealizowania środka egzekucyjnego. • Wyłącznie informacyjny charakter tego zawiadomienia wskazuje, że nie można zaliczać go do czynności o charakterze wykonawczym ani też uznać za działanie organu egzekucyjnego zmierzające do zrealizowania środka egzekucyjnego, jakim jest egzekucja z rachunku bankowego. • Prawo do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną, nie odżywa w wyniku aktualizacji tytułu wykonawczego.
Skład orzekający
Jolanta Sokołowska
przewodniczący
Bogusław Dauter
członek
Krzysztof Przasnyski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że aktualizacja zajęcia rachunku bankowego nie jest czynnością egzekucyjną i nie podlega zaskarżeniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji aktualizacji zajęcia rachunku bankowego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w egzekucji administracyjnej, które może mieć znaczenie dla wielu podatników i przedsiębiorców.
“Czy aktualizacja zajęcia Twojego konta bankowego może być zaskarżona? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.