III FSK 1554/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną E.B. i S.B. od wyroku WSA we Wrocławiu, który oddalił ich skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej odmawiające prowadzenia egzekucji z wydzielonej części nieruchomości. Skarżący zarzucili naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przez brak zawieszenia postępowania, argumentując, że rozstrzygnięcie w innej sprawie było prejudycjalne. NSA uznał ten zarzut za chybiony, wskazując, że obie sprawy były rozpatrywane równolegle, a zawieszenie postępowania ma charakter fakultatywny. Drugi zarzut dotyczył naruszenia art. 110p § 1 u.p.e.a., twierdząc, że organ bezzasadnie odmówił prowadzenia egzekucji z części nieruchomości. Sąd podkreślił, że przepis ten ma zastosowanie tylko wtedy, gdy cena wywoławcza części nieruchomości wystarcza na zaspokojenie wierzyciela. W tej sprawie, zestawienie oszacowanej wartości nieruchomości z wysokością zaległości wykazało, że nawet sprzedaż całej nieruchomości mogłaby nie wystarczyć na zaspokojenie wierzyciela, co wykluczało możliwość prowadzenia egzekucji z jej części. Pozostałe zarzuty również uznano za niezasadne. W konsekwencji NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził od skarżących koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 110p § 1 u.p.e.a. w kontekście prowadzenia egzekucji z części nieruchomości, gdy jej wartość nie gwarantuje zaspokojenia wierzyciela. Zasady fakultatywności zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji administracyjnej z nieruchomości, gdzie wartość części nieruchomości nie wystarcza na zaspokojenie wierzyciela.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli obie sprawy były rozpatrywane na jednym posiedzeniu i strona miała możliwość ich jednoczesnego zaskarżenia, a także dlatego, że przepis art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że związek między sprawami musi mieć charakter prejudycjalny, a w tym przypadku rozstrzygnięcie w innej sprawie nie miało decydującego wpływu na wynik sprawy. Ponadto, sąd ma swobodę w decydowaniu o zawieszeniu postępowania.
Czy organ egzekucyjny może odmówić prowadzenia egzekucji z wydzielonej części nieruchomości, jeśli jej cena wywoławcza nie wystarcza na zaspokojenie wierzyciela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ egzekucyjny ma prawo odmówić prowadzenia egzekucji z wydzielonej części nieruchomości, jeśli jej cena wywoławcza nie wystarcza na zaspokojenie wierzyciela egzekwującego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 110p § 1 u.p.e.a., możliwość wystawienia na sprzedaż części zajętej nieruchomości jest zastrzeżona tylko dla sytuacji, gdy cena wywoławcza pozwala na zaspokojenie wierzyciela. W analizowanej sprawie, oszacowana wartość nieruchomości, nawet całej, nie gwarantowała zaspokojenia wierzyciela, co wykluczało zastosowanie przepisu o egzekucji z części nieruchomości.
Przepisy (11)
Główne
u.p.e.a. art. 110p § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Na wniosek zobowiązanego lub z urzędu może być wystawiona na licytację wydzielona część zajętej nieruchomości, której cena wywoławcza wystarcza na zaspokojenie wierzyciela egzekwującego. O prowadzeniu egzekucji z wydzielonej części nieruchomości organ egzekucyjny rozstrzyga po oszacowaniu wartości nieruchomości.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania. Przepis ma charakter fakultatywny.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania o kosztach.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania o kosztach.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c) i pkt 2 lit. b)
Podstawa ustalenia kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przez odstąpienie od zawieszenia postępowania sądowego. • Naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 k.p.a. w zw. z art. 18 i art. 110p § 1 u.p.e.a. poprzez oddalenie skargi i błędne przyjęcie, że organ bezzasadnie odmówił uwzględnienia wniosku o prowadzenie egzekucji z wydzielonej części nieruchomości.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie w tej drugiej sprawie tylko wtedy będzie upoważniało do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, kiedy podjęte w niej rozstrzygnięcie będzie miało decydujące znaczenie dla sposobu rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej, która ma być zawieszona • przepis art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny • jeżeli cena wywoławcza jest zbyt niska (nie wystarcza na zaspokojenie wierzyciela egzekwującego), to przepis art. 110p § 1 u.p.e.a. w ogóle nie może mieć zastosowania • ograniczenie egzekucji do części nieruchomości jest wykluczone, gdyż warunek dotyczący właściwej relacji pomiędzy wysokością ceny wywoławczej a wysokością zaległości nie został spełniony
Skład orzekający
Anna Dalkowska
przewodniczący
Bogusław Dauter
sprawozdawca
Paweł Dąbek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 110p § 1 u.p.e.a. w kontekście prowadzenia egzekucji z części nieruchomości, gdy jej wartość nie gwarantuje zaspokojenia wierzyciela. Zasady fakultatywności zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji administracyjnej z nieruchomości, gdzie wartość części nieruchomości nie wystarcza na zaspokojenie wierzyciela.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu egzekucji administracyjnej – możliwości zaspokojenia wierzyciela z części nieruchomości. Interpretacja przepisów jest kluczowa dla praktyki.
“Egzekucja z części nieruchomości? Tylko jeśli wystarczy na spłatę długu!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.