III FSK 1553/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie kasacyjne z powodu śmierci strony, ponieważ odpowiedzialność osoby trzeciej za zaległości podatkowe nie podlega dziedziczeniu.
NSA rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora IAS od wyroku WSA uchylającego decyzje w sprawie odpowiedzialności J. W. za zaległości podatkowe spółki. Po śmierci J. W. postępowanie zostało zawieszone, a następnie podjęte z udziałem następczyni prawnej. Sąd umorzył jednak postępowanie, powołując się na art. 161 § 1 pkt 2 p.p.s.a., zgodnie z którym postępowanie dotyczące praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego ulega umorzeniu, a odpowiedzialność osób trzecich za zaległości podatkowe nie podlega sukcesji prawnej.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, który uchylił decyzje dotyczące odpowiedzialności J. W. za zaległości podatkowe spółki. W trakcie postępowania kasacyjnego zmarł skarżący J. W. Sąd zawiesił postępowanie, a następnie podjął je z udziałem jego następczyni prawnej, K. W. Jednakże, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd umarza postępowanie, gdy przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego. Sąd podkreślił, że odpowiedzialność osób trzecich za zaległości podatkowe, w przeciwieństwie do odpowiedzialności podatnika, nie podlega sukcesji prawnej na podstawie Ordynacji podatkowej. Powołując się na orzecznictwo NSA i wyrok Trybunału Konstytucyjnego, sąd stwierdził, że brak jest następstwa prawnego spadkobierców w zakresie obowiązków osoby trzeciej, co uzasadnia umorzenie postępowania. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił umorzyć postępowanie kasacyjne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd umarza postępowanie, jeśli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, a odpowiedzialność osoby trzeciej za zaległości podatkowe nie podlega sukcesji prawnej.
Uzasadnienie
Odpowiedzialność osób trzecich za zaległości podatkowe jest ściśle związana z osobą zmarłego i nie podlega dziedziczeniu na mocy Ordynacji podatkowej, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego.
O.p. art. 97
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zasady sukcesji zobowiązań podatkowych odnoszą się tylko do podatników, płatników oraz przedsiębiorstwa w spadku, w przypadku gdy ustanowiono zarząd sukcesyjny. Nie przewiduje następstwa prawnego w wypadku śmierci osoby fizycznej będącej osobą trzecią.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis art. 161 § 1 pkt 2 p.p.s.a. znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
p.p.s.a. art. 124 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Śmierć strony obliguje sąd do zawieszenia postępowania, chyba że przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odpowiedzialność osób trzecich za zaległości podatkowe nie podlega sukcesji prawnej na mocy Ordynacji podatkowej. Śmierć strony, której obowiązki są ściśle związane z jej osobą, skutkuje umorzeniem postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
odpowiedzialność osób trzecich za zaległości podatkowe spółki śmierć Skarżącego przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego Ordynacja podatkowa nie przewiduje natomiast następstwa prawnego w wypadku śmierci osoby fizycznej będącej osobą trzecią Taka regulacja sukcesji zobowiązań podatkowych chroni zatem spadkobierców zobowiązanej podatkowo osoby trzeciej, skoro nie dziedziczą oni jej zobowiązań podatkowych.
Skład orzekający
Krzysztof Winiarski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania kasacyjnego w przypadku śmierci strony, gdy przedmiotem jest odpowiedzialność osoby trzeciej za zaległości podatkowe, ze względu na brak sukcesji prawnej."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy przedmiotem postępowania jest odpowiedzialność osoby trzeciej za zaległości podatkowe, a nie odpowiedzialność podatnika czy płatnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia sukcesji prawnej w prawie podatkowym, a konkretnie braku dziedziczenia odpowiedzialności osób trzecich, co ma istotne implikacje praktyczne dla spadkobierców.
“Czy śmierć zwalnia z odpowiedzialności podatkowej? NSA wyjaśnia, kto dziedziczy długi.”
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FSK 1553/21 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-02-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-01-01 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Krzysztof Winiarski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6119 Inne o symbolu podstawowym 611 Hasła tematyczne Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich Sygn. powiązane I SA/Go 252/19 - Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z 2019-07-10 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Umorzono postępowanie kasacyjne Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 161 § 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 10 lipca 2019 r., sygn. akt I SA/Go 252/19 w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze z dnia 27 lutego 2019 r., nr 0801-IEW.4123.36.2018.2 w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółki postanawia: umorzyć postępowanie kasacyjne. Uzasadnienie Wyrokiem z 10 lipca 2019 r., sygn. akt I SA/Go 252/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w wyniku rozpoznania skargi J. W. uchylił w całości decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze z 27 lutego 2019 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w N. z 9 listopada 2018 r. w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółki. Od powyższego orzeczenia skargę kasacyjną wywiódł Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze. W dniu 16 grudnia 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny, w wyniku adnotacji doręczyciela pocztowego na zwrotnym potwierdzeniu odbioru korespondencji sądowej, powziął wiedzę o zgonie Skarżącego. W dniu 12 stycznia 2023 r. do akt sprawy wpłynął od właściwego urzędu stanu cywilnego odpis skrócony aktu zgonu ww. Skarżącego. Postanowieniem z 31 stycznia 2023 r., sygn. akt III FSK 1553/21 Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie kasacyjne z uwagi na śmierć Skarżącego. Postanowieniem z 11 października 2024 r., sygn. akt III FSK 1553/21 Naczelny Sąd Administracyjny podjął zawieszone postępowanie kasacyjne z udziałem K. W. jako następczynią prawną po zmarłym J. W. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej "p.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania. Przepis ten, na mocy odesłania zawartego w art. 193 p.p.s.a., znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Co do zasady śmierć strony obliguje sąd do zawieszenia postępowania z urzędu, na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Od obowiązku tego sąd zwolniony jest jednak, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego (art. 124 § 1 pkt 1 in fine i § 3 p.p.s.a.). Postępowanie sądowe po śmierci strony może się bowiem dalej toczyć wyłącznie z udziałem następców prawnych zmarłego albo zarządcy sukcesyjnego w sprawach wynikających z prowadzenia jego przedsiębiorstwa, albo ustanowienia we właściwej drodze kuratora spadku. Przedmiotem niniejszego postępowania jest orzeczenie o solidarnej odpowiedzialności Skarżącego wraz ze Spółką za zaległości podatkowe tej Spółki w podatku od towarów i usług. Wskazać należy, że z art. 97 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm., dalej: "O.p.") wynika, że zasady sukcesji zobowiązań podatkowych odnoszą się tylko do podatników, płatników oraz przedsiębiorstwa w spadku, w przypadku gdy ustanowiono zarząd sukcesyjny. Ordynacja podatkowa nie przewiduje natomiast następstwa prawnego w wypadku śmierci osoby fizycznej będącej osobą trzecią, co ma miejsce w niniejszej sprawie. Spadkobiercy tych podmiotów nie wstępują z mocy ww. przepisu w prawa i obowiązki zmarłego (por. postanowienia NSA z: 10 lutego 2025 r., III FSK 165/23; 15 stycznia 2025 r., III FSK 392/23; 14 grudnia 2011 r., I FSK 1304/11; 18 maja 2018 r., I FSK 1240/16). Powyższe stanowisko zostało podzielone w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 3 kwietnia 2006 r., SK 46/05. W wyroku tym Trybunał Konstytucyjny badając zgodność art. 97 § 1 w zw. z art. 102 § 2 O.p. z art. 21 ust. 1, art. 32, art. 45 ust. 1 i art. 64 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej stwierdził, że treść art. 97 O.p. jest jasna i jednoznaczna i niewątpliwie wynika z niego, że następstwo prawne dotyczy tylko podatnika, a nie osób trzecich. Trybunał podkreślił różnice w zasadach odpowiedzialności podatnika i osoby trzeciej, wynikające z posiłkowego charakteru odpowiedzialności osób trzecich (odrębnej kategorii podmiotów zobowiązanych podatkowo). Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich powstaje bowiem dopiero wówczas, gdy podmioty zobowiązane z ustawy (podatnik, płatnik lub inkasent) nie wywiążą się ze swych obowiązków, a do jej powstania konieczna jest decyzja organu podatkowego o charakterze konstytutywnym. Uznał, że nieobjęcie spadkobierców zobowiązanej podatkowo osoby trzeciej regulacją art. 97 O.p. ma na celu ich ochronę przed ingerencją ze strony fiskusa, co jest uzasadnione tym, że spadkodawcą jest podmiot, który był zobowiązany niejako subsydiarnie (wobec niemożności ściągnięcia należności od podatnika) do zaspokojenia roszczeń podatkowych państwa. Taka regulacja sukcesji zobowiązań podatkowych chroni zatem spadkobierców zobowiązanej podatkowo osoby trzeciej, skoro nie dziedziczą oni jej zobowiązań podatkowych. Pogląd o braku następstwa prawnego spadkobierców osoby trzeciej wyrażany był także w orzecznictwie (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 października 2014 r., FSK 586/04, oraz w piśmiennictwie (por. D. Jankowiak, Odpowiedzialność podatkowa podatnika, płatnika, inkasenta i osób trzecich. Wyd. C.H. Beck 2003, s. 263). Brak następstwa prawnego spadkobierców w zakresie obowiązków osoby trzeciej oznacza, że obowiązki te należy uznać za ściśle związane z osobą zmarłego. W takim przypadku śmierć strony postępowania obliguje sąd administracyjny do umorzenia postępowania, stosownie do art. 161 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Mając na względzie powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 2 i § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł o umorzeniu postępowania kasacyjnego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI