III FSK 1530/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Starosty W. od wyroku WSA w Gdańsku, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Głównym zarzutem skargi kasacyjnej było naruszenie przepisów Konstytucji RP (zasada zakazu nadmiernej ingerencji, zasada proporcjonalności) oraz ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) poprzez nieprawidłowe ustalenie kosztów egzekucyjnych. Skarżący podnosił, że organ nie uwzględnił adekwatności kosztów do nakładu pracy i skomplikowania czynności, a także skutków wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 28 czerwca 2016 r., sygn. akt SK 31/14. NSA podkreślił, że zmiany w u.p.e.a. wprowadzone ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. miały na celu dostosowanie przepisów do orzeczenia TK i wprowadziły górne limity opłat egzekucyjnych (100 zł dla opłaty manipulacyjnej i 40.000 zł dla opłaty za czynności egzekucyjne). Sąd uznał, że WSA prawidłowo zinterpretował przepisy przejściowe, zgodnie z którymi do postępowań wszczętych i niezakończonych przed wejściem w życie nowelizacji stosuje się dotychczasowe zasady, z uwzględnieniem nowych limitów. W analizowanej sprawie opłata manipulacyjna została pomniejszona do 100 zł, a opłata za zajęcie wierzytelności została ustalona zgodnie z art. 64 § 1 pkt 4 u.p.e.a. z uwzględnieniem limitu 40.000 zł. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając ją za pozbawioną uzasadnionych podstaw.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów przejściowych ustawy nowelizującej ustawę o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz stosowanie limitów opłat egzekucyjnych.
Dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego związanego z naliczaniem kosztów egzekucyjnych w okresie przejściowym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ egzekucyjny prawidłowo ustalił wysokość kosztów postępowania egzekucyjnego, uwzględniając przepisy przejściowe ustawy nowelizującej ustawę o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ egzekucyjny prawidłowo ustalił koszty postępowania egzekucyjnego, stosując przepisy przejściowe ustawy nowelizującej i uwzględniając górne limity opłat.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że przepisy przejściowe ustawy nowelizującej wprowadziły górne limity opłat egzekucyjnych (100 zł i 40.000 zł) i stosuje się je do postępowań niezakończonych przed wejściem w życie nowelizacji. W analizowanej sprawie koszty zostały naliczone zgodnie z tymi limitami.
Czy naliczenie opłaty za zajęcie wierzytelności pieniężnych w wysokości 5% egzekwowanych należności, z uwzględnieniem limitu 40.000 zł, narusza przepisy prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naliczenie tej opłaty jest zasadne w ramach obowiązujących przepisów i limitów.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że opłata za zajęcie wierzytelności pieniężnych jest zasadna zgodnie z art. 64 § 1 pkt 4 u.p.e.a., a jej wysokość została ograniczona do 40.000 zł zgodnie z przepisami przejściowymi, co mieści się w granicach prawa.
Przepisy (12)
Główne
u.p.e.a. art. 64 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis określa wysokość opłat za czynności egzekucyjne. W kontekście sprawy, kluczowe jest jego brzmienie w związku z przepisami przejściowymi ustawy nowelizującej, wprowadzającej limity.
Ustawa z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw art. 7 § 1
Przepis przejściowy wprowadzający limit 100 zł dla opłaty manipulacyjnej.
Ustawa z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw art. 8 § 1
Przepis przejściowy wprowadzający limit 40.000 zł dla opłaty za czynności egzekucyjne.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uwzględnienia skargi w przypadku naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 204 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawnego, w tym zasada proporcjonalności i zakazu nadmiernej ingerencji.
Konstytucja RP art. 64 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo własności.
Konstytucja RP art. 84
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Obowiązek ponoszenia ciężarów i świadczeń publicznych.
Konstytucja RP art. 94
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zakres przedmiotowy rozporządzeń i zarządzeń.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 64 § 1 pkt 4 u.p.e.a. poprzez nieuznanie, że postanowienie organu w sprawie kosztów egzekucyjnych zostało wydane z pominięciem norm prawnych Konstytucji i wyroku TK SK 31/14. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) oraz art. 135 p.p.s.a. poprzez nieuwzględnienie skargi i nieuchylenie postanowienia organu w wyniku uznania, że organ naruszył art. 64 § 1 pkt 4 u.p.e.a. i niezasadnie obciążył Skarżącego kosztami postępowania egzekucyjnego.
Godne uwagi sformułowania
przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy opłatę manipulacyjną naliczoną w egzekucji należności pieniężnej objętej każdym tytułem wykonawczym w wysokości wyższej niż 100 zł [...] pobiera się w wysokości 100 zł. • niewyegzekwowaną lub niezapłaconą przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy opłatę za czynności egzekucyjne naliczoną w egzekucji należności pieniężnej w wysokości wyższej niż 40.000 zł [...] pobiera się w wysokości 40.000 zł. • WSA zasadnie uznał, że do opłaty manipulacyjnej, jak również opłat za czynności egzekucyjne, które nie zostały w całości wyegzekwowane lub zapłacone dobrowolnie przed jej wejściem w życie, zastosowanie mają przepisy dotychczasowe. Przy czym, wysokość opłaty manipulacyjnej i opłaty za czynność egzekucyjną nie może przekraczać odpowiednio 100 zł i 40.000 zł.
Skład orzekający
Sławomir Presnarowicz
przewodniczący sprawozdawca
Bogusław Dauter
członek
Anna Juszczyk-Wiśniewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych ustawy nowelizującej ustawę o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz stosowanie limitów opłat egzekucyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego związanego z naliczaniem kosztów egzekucyjnych w okresie przejściowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego – kosztów. Choć jest to kwestia techniczna, ma bezpośrednie przełożenie na finanse stron postępowania i wymaga zrozumienia złożonych przepisów przejściowych.
“Koszty egzekucji: Jak nowe przepisy i limity zmieniają zasady gry?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.