Orzeczenie · 2023-04-18

III FSK 1517/21

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2023-04-18

NSApodatkoweWysokansa

postępowanie egzekucyjnezarzuty egzekucyjnedoręczenie decyzjiwymagalność obowiązkuNSAprawo podatkoweskarga kasacyjnauchylenie wyrokuponowne rozpoznanie

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną O. S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. Spółka kwestionowała egzekucję należności podatkowej, podnosząc zarzuty dotyczące m.in. nieistnienia obowiązku z uwagi na niedoręczenie decyzji podatkowej oraz brak wymagalności. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę, opierając się na art. 34 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), zgodnie z którym stanowisko wierzyciela w zakresie niektórych zarzutów jest wiążące dla organu egzekucyjnego. NSA uchylił zaskarżony wyrok, uznając skargę kasacyjną za usprawiedliwioną. Sąd kasacyjny wskazał, że WSA błędnie zinterpretował art. 29 § 1 u.p.e.a., który dopuszcza badanie w postępowaniu egzekucyjnym kwestii doręczenia decyzji stanowiącej podstawę wykonania obowiązku oraz jego wymagalności. Brak doręczenia decyzji przed wszczęciem egzekucji może być przedmiotem zarzutów, a jego sprawdzenie nie jest równoznaczne z podważeniem decyzji podatkowej ani badaniem jej podstawy prawnej. NSA podkreślił, że ustalenie, czy obowiązek istnieje i czy jest wymagalny, jest kluczowe dla dopuszczalności egzekucji. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania WSA w Warszawie, który ma uwzględnić wykładnię przepisów zaprezentowaną przez NSA.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja art. 29 § 1 u.p.e.a. w kontekście dopuszczalności badania doręczenia decyzji i wymagalności obowiązku w postępowaniu egzekucyjnym, a także relacji między organem egzekucyjnym a wierzycielem.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej ze zmianami przepisów i interpretacją art. 34 § 1 u.p.e.a. w kontekście art. 29 § 1 u.p.e.a.

Zagadnienia prawne (2)

Czy w postępowaniu egzekucyjnym dopuszczalne jest badanie kwestii doręczenia decyzji podatkowej, stanowiącej podstawę tytułu wykonawczego, w ramach zarzutów z art. 33 § 1 pkt 1 i 2 u.p.e.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, badanie doręczenia decyzji i wymagalności obowiązku mieści się w zakresie dopuszczalności egzekucji zgodnie z art. 29 § 1 u.p.e.a. i nie jest równoznaczne z kontrolą sprawy podatkowej.

Uzasadnienie

NSA uznał, że brak doręczenia decyzji przed wszczęciem egzekucji może być przedmiotem zarzutów, a jego sprawdzenie ma na celu ustalenie, czy obowiązek istnieje i jest wymagalny, co nie prowadzi do podważenia decyzji podatkowej.

Czy organ egzekucyjny jest związany stanowiskiem wierzyciela w zakresie zarzutów dotyczących nieistnienia obowiązku lub jego niedoręczenia, zwłaszcza po zmianach prawnych wprowadzonych od 15 sierpnia 2015 r.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Choć art. 34 § 1 u.p.e.a. stanowi, że stanowisko wierzyciela jest wiążące w zakresie niektórych zarzutów, to jednak badanie kwestii doręczenia i wymagalności obowiązku, jako elementów dopuszczalności egzekucji, wymaga samodzielnej oceny organu egzekucyjnego.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że choć WSA powołał się na art. 34 § 1 u.p.e.a., to jednak interpretacja art. 29 § 1 u.p.e.a. pozwala na badanie tych kwestii, co oznacza, że organ egzekucyjny nie może ograniczyć się do powielenia stanowiska wierzyciela.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Zaskarżony wyrok został uchylony w całości i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Przepisy (20)

Główne

u.p.e.a. art. 29 § § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

W zakresie badania dopuszczalności egzekucji mieszczą się ustalenia dotyczące doręczenia decyzji, stanowiącej podstawę wykonania obowiązku i ewentualne ustalenia dotyczące jej wymagalności. Stanowią one o tym, czy istnieje obowiązek podlegający wykonaniu. Badanie, czy obowiązek istnieje lub czy występuje brak jego wymagalności, nie musi być równoważne z kontrolą sprawy podatkowej.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 33 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 33 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 33 § § 1 pkt 6

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 33 § § 1 pkt 10

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 34 § § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 80 § § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 27

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

k.p.a. art. 124

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 3