Orzeczenie · 2025-10-28

III FSK 1455/24

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2025-10-28

NSApodatkoweŚredniansa

egzekucja administracyjnapodatek VATtytuł wykonawczyumorzenie postępowanianiedopuszczalność egzekucjiprawo podatkowepostępowanie egzekucyjneNSAskarga kasacyjna

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej J. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który oddalił jego skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu. Postanowienie to utrzymało w mocy decyzję odmawiającą umorzenia postępowania egzekucyjnego w sprawie zaległości w podatku VAT. Skarżący podnosił zarzuty dotyczące niedopuszczalności egzekucji administracyjnej (art. 59 § 1 pkt 1 u.p.e.a.) z uwagi na brak uchylania się od wykonania obowiązku, a także wadliwości tytułu wykonawczego (art. 59 § 1 pkt 3 u.p.e.a. w zw. z art. 27 u.p.e.a.). Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że niedopuszczalność egzekucji ma charakter formalny i nie obejmuje przeszkód materialnoprawnych, takich jak brak uchylania się od wykonania obowiązku. Stwierdził, że obowiązek nałożony decyzją z rygorem natychmiastowej wykonalności nie został wykonany, co uzasadniało wszczęcie postępowania egzekucyjnego. Sąd uznał również, że tytuł wykonawczy spełniał wymogi formalne określone w art. 27 u.p.e.a., a zarzuty dotyczące naruszenia Karty Praw Podstawowych oraz wadliwości uzasadnienia wyroku WSA były niezasadne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia niedopuszczalności egzekucji administracyjnej jako przeszkody formalnej oraz wymogów formalnych tytułu wykonawczego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku wykonania obowiązku nałożonego decyzją z rygorem natychmiastowej wykonalności.

Zagadnienia prawne (4)

Czy niedopuszczalność egzekucji administracyjnej, o której mowa w art. 59 § 1 pkt 1 u.p.e.a., obejmuje przesłanki materialnoprawne, takie jak brak uchylania się zobowiązanego od wykonania obowiązku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, niedopuszczalność egzekucji administracyjnej ma charakter formalny i procesowy, a nie materialnoprawny.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że niedopuszczalność egzekucji wynika z przepisów prawa wyłączających możliwość przymusowej realizacji obowiązku lub prowadzenia egzekucji wobec określonych podmiotów, a nie z okoliczności związanych z zachowaniem zobowiązanego.

Czy tytuł wykonawczy spełnia wymogi formalne określone w art. 27 u.p.e.a., jeśli zawiera wszystkie wymagane elementy, nawet jeśli zobowiązany uważa niektóre dane za nieprawidłowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, tytuł wykonawczy spełnia wymogi formalne, jeśli zawiera wszystkie elementy wymienione w art. 27 u.p.e.a., a przekonanie zobowiązanego o nieprawidłowości danych nie stanowi podstawy do stwierdzenia jego nieważności.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że art. 27 u.p.e.a. określa wymogi formalne tytułu wykonawczego, a jego naruszenie polega na braku któregokolwiek z obligatoryjnych elementów, a nie na subiektywnej ocenie prawidłowości zawartych w nim danych przez zobowiązanego.

Czy wszczęcie postępowania egzekucyjnego jest zasadne, gdy obowiązek został nałożony decyzją z rygorem natychmiastowej wykonalności, a zobowiązany nie wykonał go w pierwszym możliwym terminie, mimo złożenia wniosku o ulgę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wszczęcie postępowania egzekucyjnego jest zasadne, ponieważ obowiązek wierzyciela do podjęcia działań egzekucyjnych jest obligatoryjny w przypadku niewykonania wymagalnego zobowiązania, a złożenie wniosku o ulgę nie stanowi przesłanki do odstąpienia od egzekucji.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że wierzyciel ma obowiązek wszcząć egzekucję, gdy obowiązek jest wymagalny i nie został wykonany, a dopiero pozytywna decyzja w sprawie ulgi może wpłynąć na dopuszczalność postępowania.

Czy postępowanie egzekucyjne narusza prawa podstawowe Skarżącego, takie jak prawo do poszanowania godności, prawo własności czy prawo do dobrej administracji?

Odpowiedź sądu

Nie, w okolicznościach tej sprawy nie stwierdzono naruszenia praw podstawowych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak wysłuchania przed wszczęciem egzekucji nie narusza godności, samo postanowienie o odmowie umorzenia nie ingeruje w prawo własności, a organy działały na podstawie prawa, nie naruszając prawa do dobrej administracji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną J. D. od wyroku WSA we Wrocławiu.

Przepisy (17)

Główne

u.p.e.a. art. 59 § 1 pkt 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Niedopuszczalność egzekucji ma charakter formalny i procesowy, a nie materialnoprawny.

u.p.e.a. art. 6 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Wierzyciel ma obowiązek podjąć czynności zmierzające do zastosowania środków egzekucyjnych, gdy obowiązek jest wymagalny i nie został wykonany.

u.p.e.a. art. 27 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Określa wymogi formalne tytułu wykonawczego; brak któregokolwiek z elementów stanowi podstawę do uznania go za nieważny.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c