III FSK 142/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek G.N. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 26 stycznia 2024 r., dotyczącej jego odpowiedzialności podatkowej jako osoby trzeciej za zaległości spółki. Wniosek został złożony na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), po tym jak Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę skarżącego na tę decyzję. Skarżący argumentował, że prowadzenie egzekucji z jego majątku, w tym z nieruchomości wycenionej na 48.000 zł, może spowodować znaczne szkody i trudne do odwrócenia skutki, zwłaszcza w kontekście kwestionowanej kwoty zaległości (ponad 20 mln zł). Powołał się również na wyroki Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) w sprawach C-277/24 i C-278/24, sugerując ich wpływ na interpretację przepisów krajowych. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd podkreślił, że instytucja wstrzymania wykonania jest wyjątkiem od zasady wykonalności decyzji i wymaga konkretnego uprawdopodobnienia przesłanek znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Stwierdził, że skarżący nie przedstawił wystarczających danych dotyczących swojej sytuacji majątkowej ani finansowej, aby wykazać te przesłanki. Podkreślono, że sama konieczność wykonania obowiązku pieniężnego nie stanowi znacznej szkody, a ewentualne negatywne skutki finansowe egzekucji mogą zostać odwrócone. Sąd zaznaczył również, że argumentacja dotycząca wyroków TSUE odnosi się do merytorycznej oceny sprawy, a nie do przesłanek wstrzymania wykonania decyzji. W konsekwencji, NSA odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawach podatkowych, zwłaszcza w kontekście odpowiedzialności osób trzecich i konieczności wykazania przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy podatkowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej, gdy skarżący powołuje się na potencjalne ryzyko znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków egzekucji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli skarżący nie przedstawił konkretnych dowodów na istnienie tych przesłanek, a jego argumentacja jest ogólna i niepoparta materiałem dowodowym.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że wstrzymanie wykonania jest środkiem wyjątkowym i wymaga od wnioskodawcy szczegółowego uprawdopodobnienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Sama konieczność zapłaty lub potencjalne skutki finansowe egzekucji, które mogą zostać odwrócone, nie są wystarczające. Argumenty dotyczące merytorycznej zasadności decyzji nie są podstawą do wstrzymania jej wykonania.
Czy wyroki TSUE w sprawach C-277/24 i C-278/24 stanowią podstawę do wstrzymania wykonania decyzji o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wyroki te dotyczą merytorycznej oceny zasadności decyzji, a nie przesłanek wstrzymania jej wykonania, a sąd niższej instancji już odniósł się do ich wpływu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że argumentacja oparta na wyrokach TSUE odnosi się do istoty sprawy, a nie do przesłanek proceduralnych wstrzymania wykonania. Instytucja wstrzymania wykonania nie służy wyprzedzaniu wyniku postępowania kasacyjnego.
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 8-10
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepisy te przewidują ograniczenie dopuszczalności prowadzenia egzekucji do zakresu, w jakim nie zostanie zagrożone minimum utrzymania dłużnika.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Egzekucja z majątku skarżącego spowoduje znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. • Wyroki TSUE w sprawach C-277/24 i C-278/24 mają niebagatelne znaczenie dla sprawy i powinny wpłynąć na wstrzymanie wykonania decyzji. • Egzekucja z nieruchomości wycenionej na 48.000 zł przy zaległości 20 mln zł stanowi marginalne zaspokojenie i może prowadzić do trudnych do odwrócenia skutków.
Godne uwagi sformułowania
instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez sąd, będąca formą tymczasowej ochrony sądowej udzielanej stronie postępowania, stanowi wyjątek od zasady • Użyte przez prawodawcę nieostre pojęcia "znaczna szkoda" lub "trudne do odwrócenia skutki" wymagają konkretyzacji w dokładnie i wszechstronnie przedstawionych okolicznościach, zobrazowanych przez zgromadzony w aktach sprawy materiał dowodowy. • Taka konkretyzacja jest obowiązkiem wnioskodawcy. • Sama konieczność wykonania obowiązku o charakterze pieniężnym nie stanowi jeszcze znacznej szkody w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a., gdyż ewentualne skutki finansowe wykonania decyzji mogą zostać odwrócone poprzez zwrot nienależnie wyegzekwowanych kwot wraz z należnymi odsetkami w przypadku uchylenia decyzji. • Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie służy zabezpieczeniu strony przed jakimikolwiek skutkami egzekucji, ale jedynie przed takimi, których ewentualne wygranie sporu sądowego by nie naprawiło.
Skład orzekający
Jacek Pruszyński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawach podatkowych, zwłaszcza w kontekście odpowiedzialności osób trzecich i konieczności wykazania przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy podatkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady dotyczące wstrzymania wykonania decyzji administracyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa. Pokazuje, jak sąd ocenia wnioski o tymczasową ochronę prawną.
“Kiedy sąd wstrzyma wykonanie decyzji podatkowej? Kluczowe zasady i błędy wnioskodawców.”
Dane finansowe
WPS: 20 103 513,14 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.