III FSK 1400/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną B.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie odmawiającą umorzenia zaległości z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Organy podatkowe uznały, że skarżąca nie wykazała przesłanek z art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej (ważny interes podatnika lub interes publiczny). Skarżąca nie przedstawiła rzetelnie swojej sytuacji finansowej, mimo że jej wydatki znacznie przewyższały dochody (alimenty 800 zł), nie korzystała z pomocy społecznej i nie podejmowała zatrudnienia. Wskazywano na potencjalne dodatkowe dochody z Niemiec, których charakter i źródło nie zostały ujawnione. WSA w Lublinie uznał stanowisko organów za prawidłowe. Skarga kasacyjna zarzucała naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 187 § 1 i art. 122 Ordynacji podatkowej poprzez pominięcie dokumentu wskazującego na świadczenia rodzinne z Niemiec oraz art. 127 w zw. z art. 67a § 1 O.p. poprzez ograniczenie oceny do przesłanki "ważnego interesu podatnika" przez organ I instancji. NSA oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i ocenę prawną, a skarżąca nie wykazała rzetelnie swojej sytuacji finansowej. Podkreślono uznaniowy charakter instytucji umorzenia oraz obowiązek podatnika do rzetelnego przedstawienia swojej sytuacji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek umorzenia zaległości podatkowych (ważny interes podatnika, interes publiczny) oraz obowiązków organów i podatnika w postępowaniu w tym zakresie.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku rzetelności w przedstawianiu sytuacji finansowej przez podatnika.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ podatkowy prawidłowo odmówił umorzenia zaległości z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi z powodu nierzetelnego wykazania sytuacji finansowej przez podatnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ podatkowy prawidłowo odmówił umorzenia, ponieważ skarżąca nie wykazała rzetelnie swojej sytuacji finansowej, nie przedstawiła wszystkich dochodów i wydatków, a także nie wykazała, że zapłata zaległości pogłębiłaby jej ubóstwo.
Uzasadnienie
Skarżąca nie przedstawiła rzetelnie swojej sytuacji finansowej, mimo że jej wydatki znacznie przewyższały dochody, nie korzystała z pomocy społecznej i nie podejmowała zatrudnienia. Wskazywano na potencjalne dodatkowe dochody z Niemiec, których charakter i źródło nie zostały ujawnione. Brak rzetelności uniemożliwił przyznanie ulgi.
Czy organ podatkowy naruszył przepisy postępowania, nie badając wystarczająco dokumentów dotyczących świadczeń rodzinnych z Niemiec i ograniczając się jedynie do przesłanki "ważnego interesu podatnika"?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, NSA uznał, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i ocenę prawną, a skarżąca miała zapewnione prawo do czynnego udziału w postępowaniu.
Uzasadnienie
Organy obu instancji zrealizowały obowiązek ustalenia prawdy obiektywnej poprzez wyczerpujące zgromadzenie i rozpatrzenie materiału dowodowego. Zasada dwuinstancyjności została zrealizowana. Obowiązek udzielania informacji przez organ dotyczy przepisów prawa, a nie okoliczności faktycznych.
Przepisy (19)
Główne
u.c.p.g. art. 6q § ust. 1
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
P.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 67a § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 3 § § 1 i § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § §1 pkt 1 lit a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 176 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 67a § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 127
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 182 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 250
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 258−261
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 187 § 1 oraz art. 122 O.p. poprzez pominięcie przez organy treści dokumentu z Sądu Rejonowego w Lubartowie i nieprzeprowadzenie działań wyjaśniających dotyczących świadczeń rodzinnych z Niemiec. • Naruszenie art. 127 w zw. z art. 67a § 1 O.p. poprzez rozpoznanie sprawy w zakresie "związanego" etapu postępowania jedynie przez organ odwoławczy, co pozbawiło skarżącą prawa do dwukrotnego rozpoznania sprawy. • Naruszenie art 121 § 1 i 2 w zw. art. 127 O.p. poprzez nieudzielenie skarżącej przez organ odwoławczy wyczerpujących informacji dotyczących skutków niewyjaśniania nieścisłości w oświadczeniu o stanie majątkowym.
Godne uwagi sformułowania
nie wykazała w sposób rzetelny swojej sytuacji finansowej • instytucja umorzenia zaległości podatkowej ma charakter uznaniowy • podatnik powinien go uzasadnić; to w jego interesie leży podanie do wiadomości organów wszystkich istotnych okoliczności sprawy i dopilnowanie ich utrwalenia w dokumentach
Skład orzekający
Anna Juszczyk-Wiśniewska
sprawozdawca
Jolanta Sokołowska
członek
Stanisław Bogucki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek umorzenia zaległości podatkowych (ważny interes podatnika, interes publiczny) oraz obowiązków organów i podatnika w postępowaniu w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku rzetelności w przedstawianiu sytuacji finansowej przez podatnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady postępowania podatkowego dotyczące ulg i obowiązków stron, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego.
“Czy brak rzetelności w oświadczeniu majątkowym zawsze oznacza odmowę umorzenia długu? NSA wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.