III FSK 1377/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną G. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie. Sprawa dotyczyła egzekucji świadczeń pieniężnych, gdzie organ egzekucyjny zajął wierzytelności skarżącego wobec spółki C. [...]. Skarżący twierdził, że nie posiadał zobowiązań wobec spółki, ponieważ dokonał wpłat zaliczek na poczet usług przed otrzymaniem zajęcia. Organ egzekucyjny i WSA uznali, że doszło do skutecznej kompensaty wierzytelności, a skarżący bezpodstawnie uchylał się od jej przekazania. NSA uznał zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów postępowania za zasadne. Sąd wskazał, że brak jest w aktach sprawy dowodów w sposób niebudzący wątpliwości potwierdzających istnienie wierzytelności do przekazania, co uniemożliwia stwierdzenie bezpodstawnego uchylania się od jej przekazania. NSA podkreślił, że organ egzekucyjny powinien dysponować niebudzącym wątpliwości materiałem dowodowym, zwłaszcza gdy nie przeprowadzono kontroli u dłużnika zajętej wierzytelności lub nie wykazano braku możliwości jej przeprowadzenia. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWykładnia przepisów dotyczących określania wysokości nieprzekazanej zajętej wierzytelności w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności wymogów dowodowych dla organu egzekucyjnego oraz znaczenia dowodów przedstawianych przez dłużnika zajętej wierzytelności.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z rozliczeniami między stronami i egzekucją administracyjną. Kluczowe jest ustalenie istnienia wierzytelności i podstaw uchylania się od jej przekazania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ egzekucyjny może określić wysokość nieprzekazanej zajętej wierzytelności, jeśli brak jest niebudzących wątpliwości dowodów na istnienie tej wierzytelności i bezpodstawne uchylanie się dłużnika od jej przekazania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny musi dysponować niebudzącym wątpliwości materiałem dowodowym potwierdzającym istnienie wierzytelności i bezpodstawność uchylania się od jej przekazania, zwłaszcza jeśli nie przeprowadzono kontroli lub nie wykazano braku możliwości jej przeprowadzenia.
Uzasadnienie
NSA uznał, że brak dowodów w aktach sprawy uniemożliwia stwierdzenie istnienia wierzytelności i bezpodstawnego uchylania się od jej przekazania. Podkreślono obowiązek organu do zgromadzenia takich dowodów, szczególnie w sytuacji braku kontroli u dłużnika zajętej wierzytelności.
Czy wpłaty zaliczek na poczet przyszłych usług mogą wygasić zobowiązanie wobec spółki, na którą nałożono zajęcie egzekucyjne, przed datą zajęcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli wpłaty te faktycznie pokryły należność za wykonane usługi przed datą zajęcia, co powinno zostać udowodnione w postępowaniu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organy nie uwzględniły dowodów na wpłacenie przez skarżącego zaliczek, które mogłyby potwierdzić wygaśnięcie zobowiązania przed zajęciem. Kwestia ta wymaga ponownego zbadania przez WSA.
Przepisy (17)
Główne
P.p.s.a. art. 185
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 71a § § 9
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 176
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 106
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 89
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 71b
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
P.p. art. 8
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
P.p. art. 11
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
K.c. art. 504
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a. w związku z art. 77 § 1 i art. 80 K.p.a. oraz art. 71a § 9 u.p.e.a. z powodu braku niebudzących wątpliwości dowodów na istnienie wierzytelności i bezpodstawne uchylanie się od jej przekazania. • Naruszenie przepisów postępowania poprzez błędną ocenę materiału dowodowego i nieuwzględnienie dowodów wskazujących na wygaśnięcie zobowiązania skarżącego przed datą zajęcia.
Godne uwagi sformułowania
brak dowodów zaświadczających w sposób niebudzący wątpliwości o istnieniu wierzytelności do przekazania której został zobowiązany Skarżący • nie ma podstaw, by stwierdzić, iż Skarżący bezpodstawnie uchylał się od przekazania zajętej wierzytelności • organ nie może określić wysokości nieprzekazanej kwoty zajętej wierzytelności, jeśli nie jest pewne istnienie wierzytelności
Skład orzekający
Stanisław Bogucki
przewodniczący
Jolanta Sokołowska
sprawozdawca
Jacek Brolik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących określania wysokości nieprzekazanej zajętej wierzytelności w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności wymogów dowodowych dla organu egzekucyjnego oraz znaczenia dowodów przedstawianych przez dłużnika zajętej wierzytelności."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z rozliczeniami między stronami i egzekucją administracyjną. Kluczowe jest ustalenie istnienia wierzytelności i podstaw uchylania się od jej przekazania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe udokumentowanie wierzytelności w postępowaniu egzekucyjnym i jak sąd może stanąć w obronie strony, gdy organ nie wykaże należytej staranności dowodowej. Jest to istotne dla przedsiębiorców.
“Egzekucja administracyjna: Czy brak dowodów po stronie organu chroni dłużnika?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.