III FSK 1339/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy wniosku T.V. o zbadanie spełnienia przez sędziego NSA Annę Dalkowską wymogów niezawisłości i bezstronności, złożonego w ramach postępowania ze skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Rzeszowie. Wnioskodawca podniósł szereg argumentów kwestionujących niezawisłość i bezstronność sędzi, odwołując się do wadliwej procedury powoływania sędziów w Polsce, w tym do orzeczeń ETPCz i TSUE, a także do specyficznych okoliczności dotyczących kariery zawodowej i powołania sędzi Anny Dalkowskiej. Wskazywano na brak odpowiednich kwalifikacji merytorycznych, powiązania polityczne oraz udział w procedurach nominacyjnych budzących wątpliwości. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując wniosek, stwierdził, że wcześniej, postanowieniem z dnia 19 lutego 2025 r., wyłączył już sędzię Annę Dalkowską od rozpoznania tej sprawy na podstawie art. 19 p.p.s.a. W związku z tym, że cel postępowania zainicjowanego wnioskiem został już osiągnięty poprzez wyłączenie sędziego, Sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 5a § 18 p.u.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUmorzenie postępowania w sytuacji, gdy cel wniosku został już osiągnięty poprzez wcześniejsze wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdy wniosek o wyłączenie sędziego jest rozpatrywany po tym, jak sędzia został już wyłączony na innej podstawie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sędzia sądu administracyjnego spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, uwzględniając okoliczności jego powołania i postępowania po powołaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o zbadanie tych wymogów został uwzględniony poprzez wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy, co skutkowało umorzeniem postępowania zainicjowanego tym wnioskiem.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie w sprawie wniosku o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, ponieważ wcześniej wydał postanowienie o wyłączeniu tego sędziego od rozpoznania sprawy. Wyłączenie sędziego nastąpiło na podstawie art. 19 p.p.s.a. w związku z art. 5a p.u.s.a., co oznacza, że cel wniosku został już osiągnięty.
Czy postępowanie sądowoadministracyjne jest bezprzedmiotowe, jeśli sędzia został już wyłączony od rozpoznania sprawy na podstawie innego przepisu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie jest bezprzedmiotowe, jeśli cel został już osiągnięty poprzez wcześniejsze wyłączenie sędziego.
Uzasadnienie
Postępowanie jest bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., gdy w jego toku zaistnieją zdarzenia uniemożliwiające osiągnięcie jego celu lub czyniące jego kontynuowanie zbędnym. W tym przypadku, wcześniejsze wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy zaspokoiło żądanie wniosku, czyniąc dalsze postępowanie zbędnym.
Przepisy (18)
Główne
p.u.s.a. art. 5a § § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 5a § § 4
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 5a § § 11
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 5a § § 13
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 5a § § 18
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 19
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 5a § § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Dopuszcza się badanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego sądu administracyjnego z uwzględnieniem okoliczności powołania i postępowania po powołaniu, na wniosek uprawnionego, jeżeli może to doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności.
p.u.s.a. art. 5a § § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Wniosek o stwierdzenie przesłanek z § 1 może być złożony wobec sędziego wyznaczonego do składu sądu rozpoznającego sprawę co do istoty lub skargę kasacyjną.
p.u.s.a. art. 5a § § 5
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Wniosek musi zawierać żądanie stwierdzenia przesłanek z § 1 oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie wraz z dowodami na ich poparcie.
p.p.s.a. art. 19
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postępowanie jest bezprzedmiotowe z innych przyczyn, jeżeli w jego toku zaistnieją zdarzenia uniemożliwiające osiągnięcie jego celu lub powodujące, że jego kontynuowanie jest zbędne.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 187
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
p.u.s.a. art. 6 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 7 § § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wcześniejsze wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy czyni postępowanie zainicjowane wnioskiem o wyłączenie bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
kontynuowanie postępowania zainicjowanego pismem strony z dnia 5 lutego 2025 r. nie jest celowe, ani też niezbędne.
Skład orzekający
Marzenna Linska - Wawrzon
przewodniczący
Wojciech Kręcisz
sprawozdawca
Wojciech Jakimowicz
członek
Robert Sawuła
członek
Małgorzata Pocztarek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sytuacji, gdy cel wniosku został już osiągnięty poprzez wcześniejsze wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdy wniosek o wyłączenie sędziego jest rozpatrywany po tym, jak sędzia został już wyłączony na innej podstawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii niezawisłości i bezstronności sędziowskiej oraz procedury wyłączania sędziów, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie w środowisku prawniczym i społecznym.
“Sędzia wyłączony od sprawy, bo już wcześniej wyłączono go od tej samej sprawy – NSA umarza postępowanie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.