III FSK 1321/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną spółki O. S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie, który wcześniej oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (IAS) w Warszawie dotyczące egzekucji świadczeń pieniężnych. Spółka zarzucała WSA naruszenie przepisów proceduralnych, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. (niedostateczne wyjaśnienie podstawy prawnej) oraz art. 151 p.p.s.a. w zw. z innymi przepisami (niewłaściwe zastosowanie przepisów dotyczących wymagalności obowiązku). Kluczowym argumentem spółki było twierdzenie, że postanowienie o nadaniu decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności nie zostało jej skutecznie doręczone przed wszczęciem egzekucji. NSA nie podzielił tych zarzutów. Sąd I instancji, zgodnie z wcześniejszym wyrokiem WSA wiążącym organy na mocy art. 153 p.p.s.a., ustalił, że decyzja z 27 listopada 2014 r. i postanowienie o nadaniu jej rygoru natychmiastowej wykonalności z 28 listopada 2014 r. zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi spółki oraz spółce w dniu 1 grudnia 2014 r., co nastąpiło przed wystawieniem tytułu wykonawczego (5 grudnia 2014 r.). NSA podkreślił, że nawet jeśli doszło do uchybień w doręczeniach, to jeśli nie wywołały one negatywnych skutków dla strony i nie pozbawiły jej możliwości obrony, doręczenie należy uznać za skuteczne. Sąd odwołał się do utrwalonego orzecznictwa, zgodnie z którym art. 144a Ordynacji podatkowej reguluje doręczenia elektroniczne, ale nie wyłącza prawidłowości doręczeń w formie papierowej. NSA uznał również, że uzasadnienie zaskarżonego wyroku WSA odpowiada wymogom art. 141 § 4 p.p.s.a., umożliwiając kontrolę instancyjną. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną jako niezasadną i zasądził od spółki koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUznawanie skuteczności doręczeń w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym w sytuacjach, gdy formalne uchybienia nie wpłynęły negatywnie na prawa strony.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z egzekucją administracyjną i doręczeniami w kontekście przepisów obowiązujących w 2014 r., ale jego ogólna zasada dotycząca skuteczności doręczeń może mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie decyzji i postanowienia o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności jest skuteczne, jeśli strona kwestionuje sposób doręczenia, mimo że nie poniosła negatywnych skutków i miała możliwość obrony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie jest skuteczne, jeśli uchybienia organu przepisom o doręczeniach nie wywołały dla strony negatywnych skutków i nie pozbawiły jej możliwości obrony praw.
Uzasadnienie
NSA oparł się na utrwalonym orzecznictwie, zgodnie z którym skuteczne doręczenie następuje, gdy strona nie poniosła negatywnych konsekwencji i mogła realizować swoje prawa, nawet jeśli doszło do formalnych uchybień w procedurze doręczenia. Przepisy dotyczące doręczeń elektronicznych nie wyłączają prawidłowości doręczeń w formie papierowej.
Czy uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające i zgodne z art. 141 § 4 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie wyroku WSA odpowiadało wymogom art. 141 § 4 p.p.s.a., umożliwiając kontrolę instancyjną.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uzasadnienie zawierało zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów, stanowisk stron, podstawę prawną i jej wyjaśnienie, co jest zgodne z wymogami przepisu.
Przepisy (21)
Główne
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 33 § § 1 pkt 2 i 6
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 29 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Ordynacja podatkowa art. 144a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 152a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie decyzji i postanowienia o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności było skuteczne, mimo formalnych uchybień, ponieważ nie wywołało negatywnych skutków dla strony i nie pozbawiło jej możliwości obrony. • Uzasadnienie wyroku WSA było zgodne z wymogami art. 141 § 4 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Nieskuteczne doręczenie decyzji i postanowienia o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności przed wszczęciem egzekucji. • Niedostateczne wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia przez WSA (naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a.).
Godne uwagi sformułowania
jeżeli uchybienie organu przepisom o doręczeniach nie wywołało dla strony negatywnych skutków i nie pozbawiło jej możliwości obrony swych praw, to doręczenie takie uznać należy za skuteczne • nie można powiedzieć, że nie doszło do skutecznego doręczenia takiego pisma w jeden ze sposobów przewidzianych w Ordynacji podatkowej
Skład orzekający
Anna Dalkowska
przewodniczący
Paweł Borszowski
sprawozdawca
Sławomir Presnarowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uznawanie skuteczności doręczeń w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym w sytuacjach, gdy formalne uchybienia nie wpłynęły negatywnie na prawa strony."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z egzekucją administracyjną i doręczeniami w kontekście przepisów obowiązujących w 2014 r., ale jego ogólna zasada dotycząca skuteczności doręczeń może mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu postępowania administracyjnego – skuteczności doręczeń, co jest częstym problemem praktycznym. Wyjaśnienie, kiedy formalne uchybienia nie dyskwalifikują doręczenia, jest cenne dla prawników.
“Czy błąd w doręczeniu zawsze unieważnia pismo? NSA wyjaśnia, kiedy liczy się skutek, a nie forma.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.