Orzeczenie · 2023-12-13

III FSK 1264/23

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2023-12-13

NSApodatkoweŚredniansa

postępowanie egzekucyjneegzekucja z nieruchomościskarga kasacyjnaNSAprawo administracyjnepostanowienie o przybiciuzasada niekonkurencyjnościkoszty postępowania

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. K. od wyroku WSA w Gdańsku, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora IAS w Gdańsku w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych z nieruchomości. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów materialnych (Konstytucja RP, u.g.n.) i procesowych (u.p.e.a.), w tym art. 111m w zw. z art. 110u § 2 u.p.e.a. poprzez niespełnienie przesłanki zakończenia licytacji. Sąd kasacyjny uznał skargę za nieuzasadnioną. Podkreślono, że w postępowaniu egzekucyjnym obowiązuje zasada niekonkurencyjności środków egzekucyjnych. Zarzut naruszenia art. 111m u.p.e.a. uznano za niezasadny, wskazując, że organ egzekucyjny wstrzymał się z wydaniem postanowienia o przybiciu do czasu rozstrzygnięcia zażalenia zobowiązanego, co było zgodne z prawem. Sąd wyjaśnił, że postanowienie o przybiciu potwierdza prawidłowość czynności, a zarzuty do niego nie mogą odnosić się do wcześniejszych faz postępowania, takich jak opis i oszacowanie nieruchomości. Sąd podkreślił również, że strona skarżąca nie wykazała, iż naruszenie przepisów postępowania mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W konsekwencji skargę kasacyjną oddalono, a od skarżącego zasądzono koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących postępowania egzekucyjnego z nieruchomości, w szczególności zakresu zaskarżenia postanowienia o przybiciu własności oraz zasady niekonkurencyjności środków egzekucyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu egzekucyjnym z nieruchomości, gdzie zarzuty do postanowienia o przybiciu są ograniczone do kwestii związanych z samym przyznaniem własności.

Zagadnienia prawne (3)

Czy naruszenie przepisów postępowania egzekucyjnego, w tym art. 111m w zw. z art. 110u § 2 u.p.e.a., poprzez niespełnienie przesłanki zakończenia licytacji, może stanowić podstawę skargi kasacyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty dotyczące wcześniejszych etapów postępowania egzekucyjnego, takich jak opis i oszacowanie nieruchomości, nie mogą być podnoszone w zażaleniu na postanowienie o przyznaniu własności, a tym samym nie mogą stanowić podstawy skargi kasacyjnej.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że postanowienie o przybiciu nieruchomości jest oświadczeniem woli organu egzekucyjnego o sprzedaży, potwierdzającym prawidłowość czynności. Zarzuty do tego postanowienia mogą dotyczyć wyłącznie kwestii związanych z samym przyznaniem własności, a nie wcześniejszych faz postępowania. Organ egzekucyjny prawidłowo wstrzymał się z wydaniem postanowienia o przybiciu do czasu rozstrzygnięcia zażalenia dotyczącego skargi na czynność organu egzekucyjnego.

Czy zasada praworządności i zasada zaufania obywateli do państwa (art. 2 Konstytucji RP) zostały naruszone poprzez zastosowanie zasady niekonkurencyjności środków egzekucyjnych w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zasada niekonkurencyjności środków egzekucyjnych jest zgodna z zasadą praworządności i służy zapobieganiu komplikacjom w postępowaniu egzekucyjnym.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że zasada niekonkurencyjności środków egzekucyjnych ma na celu zapobieganie powielaniu środków zaskarżenia i komplikacjom wynikającym z uruchomienia różnych trybów ochrony interesu jednostki w tej samej sprawie, co nie narusza zasady praworządności.

Czy naruszenie przepisów postępowania mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, strona skarżąca nie wykazała, że stwierdzone uchybienia miały istotny wpływ na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Sąd przypomniał, że obowiązek wykazania istotnego wpływu naruszenia przepisów postępowania na wynik sprawy spoczywa na skarżącym, który musi uzasadnić, że następstwa uchybień były na tyle istotne, iż kształtowały treść orzeczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną A. K. od wyroku WSA w Gdańsku.

Przepisy (11)

Główne

u.p.e.a. art. 111m

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 110u § § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 112b § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Pomocnicze

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

u.g.n. art. 156 § ust. 3 i 4

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

p.p.s.a. art. 174 § pkt 1