III FSK 1257/23

Naczelny Sąd Administracyjny2025-02-20

NSApodatkowensa

kara porządkowapostępowanie podatkoweoględzinyudostępnienie nieruchomościprezes zarząduspółka z o.o.naruszenie przepisów proceduralnychOrdynacja podatkowaNSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

NSA uchylił wyrok WSA i postanowienia organów niższych instancji dotyczące nałożenia kary porządkowej na prezesa spółki, uznając, że kara została nałożona z naruszeniem przepisów proceduralnych.

Sprawa dotyczyła kary porządkowej nałożonej na prezesa spółki z o.o. za odmowę udostępnienia nieruchomości do oględzin w postępowaniu podatkowym. WSA oddalił skargę spółki, uznając działania organu za prawidłowe. NSA uchylił wyrok WSA, stwierdzając, że kara została nałożona z naruszeniem przepisów Ordynacji podatkowej, ponieważ wezwanie do udostępnienia nieruchomości skierowano do spółki, a nie bezpośrednio do prezesa jako osoby fizycznej, co było warunkiem koniecznym do nałożenia na niego kary porządkowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę R.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie, które utrzymało w mocy karę porządkową nałożoną przez Burmistrza Miasta M. na R.S. jako prezesa zarządu M. Sp. z o.o. Kara została nałożona za trzykrotną odmowę udostępnienia nieruchomości do oględzin w postępowaniu podatkowym dotyczącym ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości. Sąd I instancji uznał, że odmowa była niezasadna i organ był uprawniony do nałożenia kary. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, uznając zasadność skargi kasacyjnej. NSA stwierdził, że naruszono przepisy Ordynacji podatkowej (art. 262 § 1 i § 1a w zw. z art. 155 i art. 159 § 1 pkt 2 O.p.), ponieważ wezwanie do udostępnienia nieruchomości skierowano do spółki, a nie bezpośrednio do R.S. jako osoby fizycznej, która mogłaby być ukarana karą porządkową. Brak takiego bezpośredniego wezwania uniemożliwiał nałożenie kary na prezesa. NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA oraz postanowienia organów niższych instancji i zasądził zwrot kosztów postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, kara porządkowa nie może być nałożona na członka organu osoby prawnej, jeśli wezwanie do dokonania czynności (udostępnienia nieruchomości do oględzin) zostało skierowane wyłącznie do osoby prawnej, a nie bezpośrednio do tej osoby fizycznej z pouczeniem o skutkach prawnych.

Uzasadnienie

Przepisy Ordynacji podatkowej (art. 262 § 1a w zw. z art. 155 i 159 § 1 pkt 2 O.p.) wymagają, aby wezwanie do dokonania określonej czynności, za którą grozi kara porządkowa, było skierowane bezpośrednio do osoby fizycznej, która może być ukarana, z imieniem i nazwiskiem oraz pouczeniem o skutkach. Skierowanie wezwania tylko do osoby prawnej uniemożliwia ukaranie jej reprezentanta.

Przepisy (780)

Główne

O.p. art. 262 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 262 § 1a

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Pomocnicze

O.p. art. 155 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 159 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

P.p.s.a. art. 183 § 1