III FSK 122/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej T. sp. z o.o. od wyroku WSA we Wrocławiu, który utrzymał w mocy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2021 r. Skarżąca spółka podnosiła, że w okresie obowiązywania zakazów prowadzenia działalności gospodarczej, część jej budynku nie mogła być wykorzystywana do tego celu, co powinno skutkować opodatkowaniem niższymi stawkami. Zarzucała naruszenie przepisów Konstytucji RP (art. 64, 84 w zw. z art. 31 ust. 3, art. 32) oraz ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (art. 1a ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 5 ust. 1 pkt 2 u.p.o.l.). Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że zarzuty naruszenia prawa materialnego są niezasadne. Podkreślono, że wysokość obciążeń podatkowych wynikała wprost z ustawy, a czasowe ograniczenia działalności gospodarczej związane z pandemią nie zmieniały faktu, że budynek był wprowadzony do majątku przedsiębiorstwa, wynajmowany, a koszty jego utrzymania były zaliczane do kosztów uzyskania przychodów. Sąd odwołał się do wyroku Trybunału Konstytucyjnego (sygn. SK 39/19), który wskazał, że o związaniu gruntu, budynku lub budowli z prowadzeniem działalności gospodarczej decyduje nie tylko samo posiadanie przez przedsiębiorcę, ale także faktyczne lub potencjalne wykorzystanie do tej działalności. W ocenie NSA, spółka spełniała te kryteria. Sąd uznał również, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania są nieuzasadnione, ponieważ nie stwierdzono naruszenia prawa materialnego, które mogłoby mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W konsekwencji, skarga kasacyjna została oddalona, a spółka obciążona kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących opodatkowania podatkiem od nieruchomości budynków związanych z działalnością gospodarczą w okresach ograniczeń (np. pandemii), a także kryteriów uznania takiego związku.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji spółki i jej budynku, a jego zastosowanie może zależeć od konkretnych okoliczności faktycznych i zakresu wprowadzonych ograniczeń.
Zagadnienia prawne (2)
Czy budynek posiadany przez przedsiębiorcę, który z powodu czasowych ograniczeń (np. lockdownu) nie mógł być w pełni wykorzystywany do działalności gospodarczej, powinien być opodatkowany wyższą stawką podatku od nieruchomości jako związany z działalnością gospodarczą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, budynek jest związany z działalnością gospodarczą, jeśli jest wprowadzony do majątku przedsiębiorstwa, wynajmowany, a koszty jego utrzymania są zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, nawet jeśli jego wykorzystanie było czasowo ograniczone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że posiadanie nieruchomości przez przedsiębiorcę, jej wynajem, zaliczanie kosztów utrzymania do kosztów uzyskania przychodów oraz dokonywanie odpisów amortyzacyjnych świadczy o związku nieruchomości z działalnością gospodarczą w rozumieniu ustawy, nawet w okresie ograniczeń związanych z pandemią. Kryteria faktycznego lub potencjalnego wykorzystania do działalności gospodarczej zostały spełnione.
Czy nałożenie najwyższych stawek podatku od nieruchomości na przedsiębiorcę, którego działalność była czasowo ograniczona, stanowi nieproporcjonalne naruszenie jego praw i wolności konstytucyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wysokość obciążeń podatkowych wynika wprost z ustawy, a wprowadzone ograniczenia działalności gospodarczej były reakcją państwa na stan epidemii i były wspierane formami pomocy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wysokość podatku wynikała z przepisów prawa, a ograniczenia działalności były uzasadnione stanem epidemii. Fakt otrzymywania przez przedsiębiorców wsparcia (dotacji, dopłat) nie wpływał na obowiązek zapłaty podatku według stawek wynikających z ustawy.
Przepisy (13)
Główne
u.p.o.l. art. 1a § ust. 1 pkt 3
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Sąd uznał, że przepis ten, w interpretacji Sądu, prawidłowo kwalifikuje budynek jako związany z działalnością gospodarczą, jeśli jest on w posiadaniu przedsiębiorcy i faktycznie lub potencjalnie wykorzystywany do tej działalności.
u.p.o.l. art. 5 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Sąd uznał, że przepis ten został prawidłowo zastosowany przez organ, a budynek spółki podlegał wyższej stawce podatku.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 64
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Sąd odrzucił argumentację o naruszeniu art. 64 Konstytucji RP w kontekście nieproporcjonalnego obciążenia podatkowego, uznając, że wysokość podatku wynikała z ustawy.
Konstytucja RP art. 84
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Sąd odrzucił argumentację o naruszeniu art. 84 Konstytucji RP w kontekście nieproporcjonalnego obciążenia podatkowego.
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Sąd odrzucił argumentację o naruszeniu art. 31 ust. 3 Konstytucji RP w kontekście nieproporcjonalnego obciążenia podatkowego.
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Sąd odrzucił argumentację o naruszeniu art. 32 Konstytucji RP w kontekście nieproporcjonalnego obciążenia podatkowego.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uznał, że przepis ten nie został naruszony, ponieważ nie było podstaw do uchylenia decyzji z powodu naruszenia prawa materialnego.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uznał, że przepis ten nie został naruszony, ponieważ nie było podstaw do uchylenia decyzji z powodu naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 174
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stosował przepisy dotyczące podstaw skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd był związany granicami skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stosował przepis dotyczący oddalenia skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stosował przepis dotyczący zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.
o.p. art. 72 § pkt 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Sąd odwołał się do definicji nadpłaty, stwierdzając, że zapłacony podatek był należny, więc nadpłata nie powstała.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 64, 84 w zw. z art. 31 ust. 3 i art. 32 Konstytucji RP poprzez nieproporcjonalne naruszenie praw Spółki. • Naruszenie art. 1a ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. poprzez błędną wykładnię i uznanie, że cały budynek jest wykorzystywany do działalności gospodarczej mimo ograniczeń. • Naruszenie art. 3 § 1 i art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. przez WSA. • Naruszenie art. 3 § 1 i art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. przez WSA.
Godne uwagi sformułowania
za związanie gruntu, budynku lub budowli z prowadzeniem działalności gospodarczej decyduje wyłącznie posiadanie gruntu, budynku lub budowli przez przedsiębiorcę lub inny podmiot prowadzący działalność gospodarczą, jest niezgodne z art. 64 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 84 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej • nie można przy tym zapominać, że wprowadzone ograniczenia w działalności niektórych rodzajów działalności gospodarczej spotkały się z wprowadzoną formą wsparcia przedsiębiorców w postaci różnego rodzaju dopłat i dotacji.
Skład orzekający
Bogusław Woźniak
członek
Sławomir Presnarowicz
sprawozdawca
Stanisław Bogucki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opodatkowania podatkiem od nieruchomości budynków związanych z działalnością gospodarczą w okresach ograniczeń (np. pandemii), a także kryteriów uznania takiego związku."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji spółki i jej budynku, a jego zastosowanie może zależeć od konkretnych okoliczności faktycznych i zakresu wprowadzonych ograniczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego podatku od nieruchomości i jego interpretacji w kontekście specyficznych okoliczności pandemii, co jest nadal aktualne dla wielu przedsiębiorców.
“Lockdown a podatek od nieruchomości: Czy spółka słusznie płaciła wyższy podatek?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.