III FSK 1213/25Uchylenie postanowienia o odrzuceniu skargi elektroniczne doręczenie
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, które odrzuciło skargę podatkową na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2019 r. Przyczyną odrzucenia skargi było jej wniesienie na adres poczty elektronicznej organu zamiast na oficjalną skrzynkę podawczą na platformie ePUAP. Pełnomocnik skarżących w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. i art. 178 p.p.s.a., argumentując, że skarga została skutecznie wniesiona przez system e-Doręczeń, a nie tylko pocztą elektroniczną. Do skargi kasacyjnej dołączono wydruki z systemu e-Doręczeń. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że istnieją wątpliwości co do ustaleń sądu pierwszej instancji w zakresie sposobu doręczenia skargi i czy została ona skutecznie wniesiona przez platformę e-Doręczenia. Sąd pierwszej instancji przedwcześnie uznał, że skarga nie została wniesiona przez e-Doręczenia, nie występując o dodatkowe wyjaśnienia. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA w Gliwicach w celu wyjaśnienia tych wątpliwości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wnoszenia pism drogą elektroniczną do sądów administracyjnych, w szczególności rozróżnienie między adresem e-mail a elektroniczną skrzynką podawczą (ePUAP, e-Doręczenia).
Dotyczy specyficznej sytuacji technicznej i proceduralnej związanej z doręczeniami elektronicznymi w sądownictwie administracyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga wniesiona na adres poczty elektronicznej organu, z pominięciem elektronicznej skrzynki podawczej (ePUAP), jest skutecznie wniesiona do sądu administracyjnego?
Odpowiedź sądu
Nie, skarga w formie dokumentu elektronicznego powinna być wniesiona do elektronicznej skrzynki podawczej organu zgodnie z art. 54 § 1a p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, uznając wniesienie jej na adres e-mail za nieskuteczne. NSA uchylił to postanowienie, wskazując na potrzebę wyjaśnienia, czy skarga nie została wniesiona również przez system e-Doręczeń, co mogłoby być skuteczne.
Czy wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego ma zastosowanie, gdy przedmiotem skargi kasacyjnej jest postanowienie sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy dotyczące kosztów postępowania kasacyjnego (art. 203 i 204 p.p.s.a.) nie mają zastosowania w przypadku zaskarżenia postanowienia sądu pierwszej instancji kończącego postępowanie.
Uzasadnienie
NSA powołał się na własną uchwałę (I OPS 4/07), zgodnie z którą zasada ponoszenia kosztów przez strony (art. 199 p.p.s.a.) ma zastosowanie, a przepisy o kosztach postępowania kasacyjnego nie obejmują sytuacji zaskarżenia postanowienia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 54 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 178
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 199
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie z uwagi na wątpliwości co do ustaleń sądu pierwszej instancji w zakresie skuteczności wniesienia skargi przez system e-Doręczeń.
Godne uwagi sformułowania
Pełnomocnik Skarżących, inicjując postępowanie sądowe, wniósł skargę w formacie pdf na adres poczty elektronicznej (adres e-mail) organu, z pominięciem skrzynki podawczej organu na platformie ePUAP. • Sąd pierwszej instancji przedwcześnie uznał, że strona skarżąca nie wniosła skargi przez platformę e-Doręczenia. • przepisy art. 203 i 204 p.p.s.a., określające sposób ponoszenia przez strony kosztów postępowania kasacyjnego, nie mają zastosowania, gdy przedmiotem skargi kasacyjnej jest postanowienie sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie.
Skład orzekający
Wojciech Stachurski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wnoszenia pism drogą elektroniczną do sądów administracyjnych, w szczególności rozróżnienie między adresem e-mail a elektroniczną skrzynką podawczą (ePUAP, e-Doręczenia)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji technicznej i proceduralnej związanej z doręczeniami elektronicznymi w sądownictwie administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia techniczno-prawnego związanego z doręczeniami elektronicznymi, które jest kluczowe dla sprawnego funkcjonowania postępowań sądowych w erze cyfryzacji.
“Czy wysłanie skargi na e-mail zamiast na ePUAP oznacza jej odrzucenie? NSA wyjaśnia zasady doręczeń elektronicznych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.