III FSK 1204/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka G.A.P. S.A. wniosła o wydanie interpretacji indywidualnej w sprawie zwolnienia z podatku od nieruchomości dla infrastruktury portowej i zajętych pod nią gruntów, powołując się na art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Organ uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe, twierdząc, że ani spółka, ani Z.M.P.P. sp. z o.o. nie są podmiotami zarządzającymi portem w rozumieniu ustawy o portach i przystaniach morskich. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę spółki. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, uznając, że organ interpretacyjny bezprawnie ingerował w stan faktyczny przedstawiony we wniosku, kwestionując status ZMPP jako podmiotu zarządzającego portem, co stanowiło naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej (art. 14b § 3, art. 14c § 1 i § 2) oraz Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 146 § 1, art. 145 § 1 pkt 1 lit. c, art. 141 § 4). NSA podkreślił, że organ interpretacyjny jest związany stanem faktycznym przedstawionym we wniosku i nie może dokonywać własnych ustaleń ani modyfikować przedstawionych okoliczności. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżony wyrok i interpretację indywidualną, zasądzając zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaZwiązanie organów interpretacyjnych i sądów stanem faktycznym przedstawionym we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej oraz zakaz ingerencji w ten stan.
Dotyczy spraw z zakresu interpretacji indywidualnych przepisów prawa podatkowego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ interpretacyjny może ingerować w stan faktyczny przedstawiony we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, kwestionując status podmiotu zarządzającego portem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ interpretacyjny jest związany stanem faktycznym przedstawionym we wniosku i nie może dokonywać własnych ustaleń ani modyfikować przedstawionych okoliczności.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że organ interpretacyjny i sąd pierwszej instancji wyszły poza zakres stanu faktycznego przedstawionego we wniosku, kwestionując status ZMPP jako podmiotu zarządzającego portem, co stanowiło naruszenie przepisów postępowania.
Czy infrastruktura portowa i zajęte pod nią grunty, opisane we wniosku o interpretację, podlegają zwolnieniu z podatku od nieruchomości na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, gdy wnioskodawca i zainteresowany nie są podmiotami zarządzającymi portem w rozumieniu ustawy o portach i przystaniach morskich?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta nie została rozstrzygnięta merytorycznie z uwagi na stwierdzone naruszenia proceduralne.
Uzasadnienie
NSA uchylił wyrok WSA i interpretację organu z powodu naruszeń proceduralnych, nie odnosząc się do merytorycznej oceny zastosowania zwolnienia podatkowego.
Przepisy (22)
Główne
u.p.o.l. art. 7 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 14c § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14b § § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 124
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14 h
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 2a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.p.p.m. art. 2 § pkt 6
Ustawa z dnia 20 grudnia 1996 r. o portach i przystaniach morskich
u.p.p.m. art. 7 § ust. 1 pkt 5
Ustawa z dnia 20 grudnia 1996 r. o portach i przystaniach morskich
u.p.p.m. art. 13
Ustawa z dnia 20 grudnia 1996 r. o portach i przystaniach morskich
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ interpretacyjny ingerował w stan faktyczny przedstawiony we wniosku, kwestionując status ZMPP jako podmiotu zarządzającego portem, co stanowiło naruszenie przepisów postępowania. • Sąd pierwszej instancji wyszedł poza zakres stanu faktycznego przedstawionego we wniosku, co skutkowało naruszeniem przepisów Ordynacji podatkowej i Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Godne uwagi sformułowania
organ interpretacyjny nie może ingerować w stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe, przedstawione przez wnioskodawcę, ani dokonywać własnych ustaleń co do tego stanu lub zdarzenia. • Okoliczności opisane we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, po jej wydaniu, nie mogą już być zmieniane ani uzupełniane przez wnioskodawcę na etapie wniesienia skargi do sądu administracyjnego, czy skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego. • Spór interpretacyjny w sprawie sprowadzał się do udzielenia odpowiedzi na pytanie, czy budowle infrastruktury portowej oraz zajęte pod nie grunty, opisane przez Skarżącą w pkt 1-4 wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, podlegają zwolnieniu podatkowemu na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 2 u.p.o.l.
Skład orzekający
Jolanta Sokołowska
przewodniczący
Krzysztof Przasnyski
sprawozdawca
Dominik Gajewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Związanie organów interpretacyjnych i sądów stanem faktycznym przedstawionym we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej oraz zakaz ingerencji w ten stan."
Ograniczenia: Dotyczy spraw z zakresu interpretacji indywidualnych przepisów prawa podatkowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w postępowaniu podatkowym – granic związania organu interpretacyjnego stanem faktycznym wniosku. Pokazuje, jak istotne jest precyzyjne przedstawienie faktów i jak sądowa kontrola może korygować błędy organów.
“Organ podatkowy nie może zmieniać faktów we wniosku o interpretację – kluczowa lekcja z NSA.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.