III FSK 1201/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną G. S.A. od wyroku WSA w Gliwicach, który oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach dotyczące umorzenia kosztów egzekucyjnych. Spółka zarzucała naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 p.p.s.a., oraz naruszenie prawa materialnego, w tym art. 6 i 7 k.p.a. w zw. z art. 64 ust. 1 u.p.e.a. i przepisami Konstytucji RP, kwestionując sposób ustalenia kosztów egzekucyjnych. NSA uznał zarzuty naruszenia przepisów postępowania za niezasadne, wskazując na ich nieprawidłowe sformułowanie i charakter wynikowy. Odnosząc się do zarzutów naruszenia prawa materialnego, Sąd podkreślił, że organy prawidłowo zbadały przesłanki umorzenia kosztów egzekucyjnych zgodnie z art. 64e u.p.e.a., uwzględniając wytyczne Trybunału Konstytucyjnego i orzecznictwo sądów administracyjnych. Stwierdzono, że nie doszło do naruszenia ważnego interesu publicznego ani znacznego uszczerbku dla sytuacji finansowej spółki, a rozstrzygnięcie organów było zgodne z prawem i uzasadnione zebranym materiałem dowodowym. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących umorzenia kosztów egzekucyjnych w administracji, zwłaszcza w kontekście przesłanek 'znacznego uszczerbku' i 'ważnego interesu publicznego', a także zasady uznania administracyjnego.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji spółki i jej finansów, co może ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach. Nacisk na indywidualną ocenę każdej sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ egzekucyjny prawidłowo ocenił brak podstaw do umorzenia kosztów egzekucyjnych w sytuacji, gdy spółka twierdziła, że ich uiszczenie spowoduje znaczny uszczerbek dla jej sytuacji finansowej i przemawia za tym ważny interes publiczny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny prawidłowo ocenił, że nie zaszły przesłanki do umorzenia kosztów egzekucyjnych w znacznym stopniu, a ich wysokość nie stanowiła nadmiernej sankcji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spółka nie wykazała bezpośredniego związku przyczynowego między ewentualnym znacznym uszczerbkiem dla jej sytuacji finansowej a wymiarem kosztów egzekucyjnych. Konieczność uiszczenia kosztów nie spowodowała znacznego uszczerbku w majątku spółki, a rozstrzygnięcie organów było zgodne z prawem i uwzględniało zarówno interes publiczny, jak i słuszny interes strony.
Czy zarzuty naruszenia przepisów postępowania, takie jak art. 145 § 1 p.p.s.a., mogą stanowić samodzielną podstawę skargi kasacyjnej bez powiązania z naruszeniem konkretnych przepisów prawa materialnego lub procesowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów o charakterze wynikowym, jak art. 145 § 1 p.p.s.a., nie mogą stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej i wymagają powiązania z zarzutem naruszenia konkretnych przepisów prawa materialnego lub procesowego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepisy takie jak art. 145 § 1 p.p.s.a. są normami o charakterze wynikowym i określają sposób rozstrzygnięcia sprawy przez sąd I instancji. Skuteczne zakwestionowanie tych norm wymaga powiązania z zarzutem naruszenia konkretnych przepisów, których nie dostrzegł lub nieprawidłowo dostrzegł sąd I instancji.
Czy organy administracji publicznej prawidłowo zastosowały przepisy Konstytucji RP (art. 8, 84, 190) oraz Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 6, 7) i ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 64 ust. 1) w kontekście umorzenia kosztów egzekucyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy prawidłowo rozpoznały i rozstrzygnęły sprawę przy zastosowaniu przepisów prawa, uwzględniając wytyczne Trybunału Konstytucyjnego i orzecznictwo sądów administracyjnych.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy egzekucyjne, mając na uwadze wytyczne z wyroku TK SK 31/14, dokonały ponownej analizy i przeliczenia kosztów egzekucyjnych z uwzględnieniem ważnego interesu publicznego, wypełniając tym samym przesłanki art. 64e § 2 pkt 2 u.p.e.a. Nie doszło do naruszenia art. 190 ust. 1 Konstytucji RP ani innych wskazanych przepisów.
Przepisy (22)
Główne
u.p.e.a. art. 64e § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 64e § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 8
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 84
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 190 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 64 § ust. 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
rozp. MS z 22.10.2015 art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. b w związku z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 1 § 1 i 2 p.p.s.a. oraz art. 3 § 2 p.p.s.a. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. • Naruszenie art. 6 i 7 k.p.a. w zw. z art. 64 ust. 1 u.p.e.a. i art. 8, 84 i art. 190 ust. 1 Konstytucji RP poprzez niewłaściwe zastosowanie i nieuwzględnienie wyroku TK SK 31/14. • Naruszenie art. 64e § 1 i § 2 u.p.e.a. poprzez ich błędną wykładnię i uznanie, że nie istniały podstawy do częściowego umorzenia kosztów egzekucyjnych.
Godne uwagi sformułowania
nie ma prawa, ani obowiązku domyślać się intencji autora skargi • normy o charakterze wynikowym • nie każdy uszczerbek dla sytuacji finansowej strony uzasadnia przyznanie ulgi, ale uszczerbek o charakterze kwalifikowanym • instytucja umorzenia kosztów egzekucyjnych ma charakter uznaniowy
Skład orzekający
Jolanta Sokołowska
sędzia
Krzysztof Przasnyski
sprawozdawca
Sławomir Presnarowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umorzenia kosztów egzekucyjnych w administracji, zwłaszcza w kontekście przesłanek 'znacznego uszczerbku' i 'ważnego interesu publicznego', a także zasady uznania administracyjnego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji spółki i jej finansów, co może ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach. Nacisk na indywidualną ocenę każdej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego – kosztów egzekucyjnych i możliwości ich umorzenia. Choć nie zawiera nietypowych faktów, porusza kwestie istotne dla przedsiębiorców i organów egzekucyjnych, a także interpretację przepisów prawa materialnego i procesowego.
“Koszty egzekucyjne: Kiedy sąd może je umorzyć? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.