Orzeczenie · 2024-02-29

III FSK 1199/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-02-29
NSApodatkoweWysokansa
zabezpieczenie zobowiązań podatkowychpuste fakturyOrdynacja podatkowaKrajowa Administracja SkarbowaVATskarga kasacyjnapostępowanie zabezpieczająceuzasadniona obawa niewykonania zobowiązania

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną P. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie dotyczącą zabezpieczenia zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym błędną interpretację art. 33 Ordynacji podatkowej (o.p.) i art. 80 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej (u.K.A.S.) w zakresie przesłanek zabezpieczenia, a także brak kluczowych ustaleń dotyczących stanu majątkowego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko sądu pierwszej instancji. Sąd podkreślił, że celem postępowania zabezpieczającego jest uprawdopodobnienie istnienia zobowiązania i uzasadnionej obawy jego niewykonania, a nie ostateczne ustalenie jego wysokości. W ocenie NSA, materiał dowodowy zgromadzony przez organy podatkowe, wskazujący na udział skarżącego w procederze posługiwania się pustymi fakturami oraz jego niekorzystną sytuację majątkową (brak nieruchomości i środków trwałych, nieudokumentowana wartość udziałów w spółce), uzasadniał zastosowanie instytucji zabezpieczenia. Sąd odwołał się do orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego i NSA, wskazując, że obawa niewykonania zobowiązania może wynikać z różnych okoliczności, w tym z nierzetelnych transakcji i braku majątku.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek uzasadnionej obawy niewykonania zobowiązania podatkowego w postępowaniu zabezpieczającym, zwłaszcza w kontekście udziału w procederze pustych faktur i oceny sytuacji majątkowej podatnika.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z zabezpieczeniem zobowiązań podatkowych. Ocena sytuacji majątkowej podatnika jest zawsze indywidualna.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sam fakt powstania zaległości podatkowej lub okoliczności jej powstania, kwestionowane przez podatnika, są wystarczającymi przesłankami do zastosowania zabezpieczenia zobowiązania podatkowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sam fakt powstania zaległości podatkowej lub okoliczności jej powstania nie są wystarczającymi przesłankami do zastosowania zabezpieczenia. Konieczne jest wykazanie uzasadnionej obawy niewykonania zobowiązania, co może wynikać z różnych okoliczności, w tym z nierzetelnych transakcji i niekorzystnej sytuacji majątkowej podatnika.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że instytucja zabezpieczenia ma charakter tymczasowy i wymaga uprawdopodobnienia uzasadnionej obawy niewykonania zobowiązania, co może być oparte na całokształcie okoliczności faktycznych i prawnych, w tym na udziale podatnika w procederze pustych faktur oraz jego sytuacji majątkowej.

Czy organ podatkowy w postępowaniu zabezpieczającym jest zobowiązany do przeprowadzenia pełnego postępowania dowodowego w celu wykazania istnienia obowiązku podatkowego i jego rzeczywistych rozmiarów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ podatkowy w postępowaniu zabezpieczającym nie jest zobowiązany do przeprowadzenia pełnego postępowania dowodowego. Ma obowiązek jedynie uprawdopodobnienia, że zobowiązanie w określonej przybliżonej wysokości istnieje i że zachodzi uzasadniona obawa jego niewykonania.

Uzasadnienie

Decyzja o zabezpieczeniu ma charakter tymczasowy i nie przesądza ostatecznie o wysokości zobowiązania podatkowego. Dopiero w postępowaniu wymiarowym organ jest zobowiązany do pełnego ustalenia stanu faktycznego i prawnego.

Czy odmowa przeprowadzenia dowodu z przesłuchania strony w postępowaniu zabezpieczającym, w kontekście braku ustaleń majątkowych, może stanowić podstawę do uwzględnienia skargi kasacyjnej?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli strona miała możliwość przedstawienia swojej argumentacji i dowodów, a organ prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, odmowa przeprowadzenia wnioskowanego dowodu nie musi stanowić podstawy do uwzględnienia skargi kasacyjnej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skarżący miał możliwość przedstawienia dowodów dotyczących swojej sytuacji finansowej, a organ prawidłowo ocenił zebrany materiał, w tym wartość udziałów w spółce, co nie pozwalało na zakwestionowanie jego stanowiska.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną P. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 kwietnia 2023 r., sygn. akt I SA/Kr 35/23.

Przepisy (16)

Główne

o.p. art. 33 § 1 i 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Zobowiązanie podatkowe przed terminem płatności może być zabezpieczone na majątku podatnika, jeżeli zachodzi uzasadniona obawa, że nie zostanie ono wykonane, a w szczególności gdy podatnik trwale nie uiszcza wymagalnych zobowiązań o charakterze publicznoprawnym lub dokonuje czynności polegających na zbywaniu majątku, które mogą utrudnić lub udaremnić egzekucję. Zabezpieczenia można dokonać również w toku postępowania podatkowego lub kontroli podatkowej, przed wydaniem decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego.

u.K.A.S. art. 80 § 1

Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej

Zabezpieczenie w okolicznościach wymienionych w art. 33 § 1 o.p. można dokonać również w toku postępowania podatkowego lub kontroli podatkowej, przed wydaniem decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego.

Pomocnicze

o.p. art. 122

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 187 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 191

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

u.K.A.S. art. 94 § 2

Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej

p.p.s.a. art. 173 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 204 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 209

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy podatkowe prawidłowo oceniły istnienie uzasadnionej obawy niewykonania zobowiązania podatkowego ze względu na udział podatnika w procederze pustych faktur. • Niekorzystna sytuacja majątkowa podatnika (brak majątku, nieudokumentowana wartość udziałów) uzasadniała zastosowanie zabezpieczenia. • Postępowanie zabezpieczające nie wymaga pełnego postępowania dowodowego, a jedynie uprawdopodobnienia istnienia zobowiązania i obawy jego niewykonania.

Odrzucone argumenty

Błędna interpretacja art. 33 o.p. i art. 80 u.K.A.S. przez organy podatkowe. • Brak kluczowych ustaleń dotyczących stanu majątkowego skarżącego. • Naruszenie przepisów postępowania poprzez oddalenie skargi na decyzję naruszającą prawo materialne i procesowe.

Godne uwagi sformułowania

Zabezpieczenie to nie jest więc formą wykonania zobowiązania podatkowego, zwiększa jedynie gwarancję, że zobowiązanie podatkowe zostanie w przyszłości wykonane. • Decyzje zabezpieczające mają charakter tymczasowy i akcesoryjny. • Główną przesłanką wydania decyzji o zabezpieczeniu wykonania zobowiązania podatkowego w trybie art. 33 § 1 i 2 o.p. jest uzasadniona obawa, że zobowiązanie podatkowe nie zostanie wykonane. • Uzasadniona obawa musi istnieć już w chwili rozstrzygania w przedmiocie zabezpieczenia, jednak obawa ta odnoszona jest zarazem do zdarzenia, które jeszcze nie nastąpiło (a nawet nie wiadomo czy w ogóle wystąpi). • W postępowaniu dotyczącym zabezpieczenia należności podatkowych organy mogą wykazywać ziszczenie się przesłanek ustawowych zabezpieczenia przy użyciu wszelkich dostępnych i możliwych środków, a także w oparciu o wszelkie okoliczności faktyczne uprawdopodabniające możliwość niewykonania zobowiązania podatkowego, przy czym nie można mówić w tym przypadku o klasycznym postępowaniu dowodowym i tradycyjnych dowodach. • W przypadku, o którym mowa w § 2 pkt 2, zabezpieczeniu, z zastrzeżeniem art. 54 § 1 pkt 1, podlega również kwota odsetek za zwłokę należnych od zobowiązania na dzień wydania decyzji o zabezpieczeniu. • W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w świetle otwartego katalogu okoliczności mogących przemawiać za wykazaniem stanu "uzasadnionej obawy", o której mowa w art. 33 § 1 o.p. […]

Skład orzekający

Jacek Pruszyński

przewodniczący sprawozdawca

Bogusław Dauter

członek

Agnieszka Olesińska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek uzasadnionej obawy niewykonania zobowiązania podatkowego w postępowaniu zabezpieczającym, zwłaszcza w kontekście udziału w procederze pustych faktur i oceny sytuacji majątkowej podatnika."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z zabezpieczeniem zobowiązań podatkowych. Ocena sytuacji majątkowej podatnika jest zawsze indywidualna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa podatkowego – zabezpieczenia zobowiązań, a także procederu pustych faktur, co jest tematem budzącym zainteresowanie wśród profesjonalistów i przedsiębiorców.

Puste faktury i brak majątku – kiedy fiskus może zabezpieczyć Twoje zobowiązania podatkowe?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst