III FSK 1195/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej J.A. od wyroku WSA w Lublinie, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie. SKO odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta L. z 1996 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości, wskazując na upływ 5-letniego terminu od doręczenia decyzji, zgodnie z art. 249 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej. Skarżący kasacyjnie zarzucał naruszenie prawa materialnego (art. 249 § 1 pkt 1 Op) oraz przepisów postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając ją za pozbawioną usprawiedliwionych podstaw. Sąd podkreślił, że skarżący nie podważył skutecznie ustaleń faktycznych organu i sądu pierwszej instancji co do upływu 5-letniego terminu. Wskazano, że decyzja wymiarowa z 1996 r. weszła do obrotu prawnego, skoro na jej podstawie wystawiono tytuł wykonawczy w tym samym roku, co oznacza, że 5-letni termin upłynął najpóźniej z końcem 2001 r., a wniosek o stwierdzenie nieważności złożono w grudniu 2017 r. Sąd uznał, że organ prawidłowo zastosował art. 249 § 1 pkt 1 Op, a rozstrzygnięcie jest formalne, nie podlegające merytorycznej ocenie zarzutów dotyczących samej decyzji wymiarowej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie art. 249 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej w kontekście stwierdzenia nieważności decyzji podatkowych po upływie 5 lat od doręczenia, zwłaszcza w przypadku zniszczenia akt sprawy.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której brak jest dowodów doręczenia z powodu zniszczenia akt, a sąd opiera się na domniemaniach faktycznych i okolicznościach pośrednich. Może być mniej przydatne w sprawach, gdzie dowody doręczenia są dostępne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ podatkowy prawidłowo odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej z uwagi na upływ 5-letniego terminu od jej doręczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ podatkowy prawidłowo odmówił wszczęcia postępowania, ponieważ upłynął 5-letni termin od doręczenia decyzji, co stanowi przesłankę negatywną do wszczęcia postępowania w trybie nadzwyczajnym.
Uzasadnienie
Skarżący nie podważył skutecznie ustaleń faktycznych organu i sądu pierwszej instancji co do upływu 5-letniego terminu od doręczenia decyzji wymiarowej z 1996 r. Decyzja weszła do obrotu prawnego w 1996 r., a wniosek o stwierdzenie nieważności złożono w 2017 r., co oznacza, że termin upłynął.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo ocenił zarzuty naruszenia przepisów postępowania dotyczące braku pouczeń, wadliwego uzasadnienia i procedowania na niepełnym materiale dowodowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te są chybione, ponieważ nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy, a w szczególności nie wykazano, że brak wskazania dokładnej daty doręczenia decyzji miał taki wpływ.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji dokonał właściwej kontroli legalności decyzji SKO. Skarżący nie przedstawił dowodów ani okoliczności świadczących o tym, że termin nie upłynął, ani nie uprawdopodobnił braku podstaw do wydania decyzji odmawiającej wszczęcia postępowania. Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów k.p.a. nie miały zastosowania, a zarzuty naruszenia art. 106 § 3 ppsa opierały się na błędnym założeniu, że sąd miał obowiązek przeprowadzić dowody uzupełniające.
Przepisy (26)
Główne
Op art. 249 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy wydaje decyzję o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej, jeżeli żądanie zostało wniesione po upływie 5 lat od dnia doręczenia decyzji.
Pomocnicze
ppsa art. 174 § pkt 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
ppsa art. 106 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
Op art. 191
Ordynacja podatkowa
Ustalenie stanu faktycznego na podstawie domniemania faktycznego.
Op art. 122
Ordynacja podatkowa
Op art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 68 § § 2
Ordynacja podatkowa
ppsa art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 183 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 209
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 207 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 204 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c oraz pkt 2 lit. c
ppsa art. 254 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 258 § § 2 pkt 8
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Upływ 5-letniego terminu od doręczenia decyzji wymiarowej, co uzasadnia odmowę wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia jej nieważności (art. 249 § 1 pkt 1 Op). • Brak skutecznego podważenia przez skarżącego ustaleń faktycznych organu i sądu pierwszej instancji co do upływu terminu. • Prawidłowe zastosowanie przez organ podatkowy i sąd pierwszej instancji przepisów prawa materialnego i procesowego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia prawa materialnego (art. 249 § 1 pkt 1 Op) poprzez jego niewłaściwe zastosowanie. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 3 § 1 i art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ppsa w zw. z art. 6, 7, 9, 77 § 1 oraz 80 kpa) dotyczące braku pouczeń, wadliwego uzasadnienia, procedowania na niepełnym materiale dowodowym, braku kontroli doręczenia, braku wskazania daty upływu terminu. • Zarzuty naruszenia art. 106 § 3 ppsa.
Godne uwagi sformułowania
Rozstrzygnięcie sprawy sprowadza się do dokonania oceny stanowiska sądu pierwszej instancji, który przyjął, że wystąpiła przesłanka przewidziana w art. 249 § 1 pkt 1 Op w postaci upływu pięcioletniego terminu... • Niniejsza sprawa dotyczy odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta L. z 26 marca 1996 r. w sprawie podatku od nieruchomości za 1996 r. • Skarżący nie kwestionował i nie kwestionuje zaistnienia owej przesłanki. • Jest to rozstrzygnięcie formalne, w którym nie mogą być oceniane merytorycznie zarzuty skarżącego dotyczące ostatecznej decyzji wymiarowej za rok 1996. • Ciężar podważenia zasadności owego domniemania faktycznego zaakceptowanego przez sąd pierwszej instancji spoczywa na skarżącym kasacyjnie poprzez zarzut procesowy dotyczący naruszenia art. 191 Op (odpowiednik art. 80 kpa) w związku z art. 174 pkt 2 ppsa.
Skład orzekający
Artur Kot
sędzia
Sławomir Presnarowicz
sprawozdawca
Wojciech Stachurski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 249 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej w kontekście stwierdzenia nieważności decyzji podatkowych po upływie 5 lat od doręczenia, zwłaszcza w przypadku zniszczenia akt sprawy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której brak jest dowodów doręczenia z powodu zniszczenia akt, a sąd opiera się na domniemaniach faktycznych i okolicznościach pośrednich. Może być mniej przydatne w sprawach, gdzie dowody doręczenia są dostępne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie podatkowym – możliwości kwestionowania decyzji po długim czasie. Choć nie zawiera nietypowych faktów, pokazuje, jak sądy podchodzą do kwestii terminów i dowodów w przypadku braku dokumentacji.
“Czy można unieważnić decyzję podatkową sprzed lat? NSA wyjaśnia, kiedy jest za późno.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.