III FSK 1190/24

Naczelny Sąd Administracyjny2025-02-27

NSApodatkowensa

podatek od nieruchomościNSApostępowanie sądowoadministracyjneskarżącyorgan podatkowyuzasadnienie wyrokuuchylenie wyrokuprzekazanie do ponownego rozpoznania

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

NSA uchylił wyrok WSA w sprawie podatku od nieruchomości z powodu nierozpoznania przez sąd pierwszej instancji wszystkich zarzutów skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach w sprawie dotyczącej podatku od nieruchomości. Sąd kasacyjny uznał, że sąd pierwszej instancji nie rozpoznał merytorycznie wszystkich zarzutów skargi, ograniczając się jedynie do powtórzenia argumentów organu i nie odnosząc się do istoty sprawy. W związku z tym sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania WSA.

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną J. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Kielcach, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2023 r. NSA uznał skargę kasacyjną za zasadną. Głównym zarzutem było naruszenie przez WSA przepisów postępowania, w szczególności art. 134 § 1 i art. 133 § 1 p.p.s.a., poprzez brak merytorycznego rozpoznania wszystkich zarzutów podniesionych w skardze. Sąd kasacyjny stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA było wadliwe i nie pozwalało na kontrolę orzeczenia, ponieważ sąd pierwszej instancji nie odniósł się do wszystkich zarzutów skarżącego, ograniczając się do powtórzenia argumentacji organu. W związku z tym NSA uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA w Kielcach, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji nie rozpoznał merytorycznie wszystkich zarzutów skargi, ograniczając się do powtórzenia argumentów organu i nie odnosząc się do istoty sprawy.

Uzasadnienie

Sąd kasacyjny stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA było wadliwe, ponieważ nie zawierało merytorycznej analizy wszystkich zarzutów skarżącego, co narusza przepisy postępowania sądowoadministracyjnego.

Przepisy (548)

Główne

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, co oznacza obowiązek pełnej kontroli zaskarżonego aktu.

p.p.s.a. art. 185 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 133 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 141 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uzasadnienie wyroku powinno zawierać zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów, stanowisk stron, podstawę prawną i jej wyjaśnienie. Naruszenie tego przepisu jest skuteczne, gdy wadliwość uzasadnienia uniemożliwia kontrolę kasacyjną.

p.p.s.a. art. 203 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania kasacyjnego.

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania kasacyjnego.

p.g.k. art. 21