III FSK 1173/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną K.O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wcześniej oddalił skargę skarżącego na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie dotyczące skargi na czynności egzekucyjne. Przedmiotem sporu było zajęcie przez organ egzekucyjny wierzytelności przysługującej skarżącemu od Dyrektora IAS tytułem zwrotu kosztów sądowych, zasądzonych prawomocnym wyrokiem WSA. Skarżący podnosił, że wierzytelność ta nie istniała, ponieważ wyrok WSA został następnie sprostowany postanowieniem z dnia 10 marca 2022 r. w zakresie kosztów postępowania. Sąd pierwszej instancji uznał, że czynności egzekucyjne były prawidłowe, a organ egzekucyjny nie miał podstaw do badania prawidłowości zasądzenia kosztów przez WSA. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uznał zarzut naruszenia art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. za bezzasadny. Sąd podkreślił, że na moment dokonania zajęcia wierzytelność istniała na podstawie prawomocnego wyroku, a późniejsze sprostowanie wyroku nie może wstecznie wpływać na ocenę prawidłowości działania organu egzekucyjnego. Sąd odrzucił również zarzut naruszenia art. 183 § 2 pkt 3 p.p.s.a., wskazując na niezrozumiałość tego zarzutu w kontekście sprawy i błędne przeświadczenie skarżącego co do przedmiotu sprostowania wyroku. W konsekwencji, na podstawie art. 184 p.p.s.a., skarga kasacyjna została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących czynności egzekucyjnych, w szczególności zajęcia wierzytelności, oraz wpływu późniejszych zmian w orzeczeniach sądowych na ocenę legalności tych czynności.
Dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia wierzytelności z tytułu zwrotu kosztów sądowych i późniejszego sprostowania wyroku.
Zagadnienia prawne (3)
Czy późniejsze sprostowanie wyroku WSA w zakresie kosztów postępowania może wpływać na ocenę prawidłowości zajęcia wierzytelności z tytułu tych kosztów, dokonanego przed sprostowaniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, późniejsze sprostowanie wyroku nie może wstecznie wpływać na ocenę prawidłowości działania organu egzekucyjnego w dacie dokonania zajęcia.
Uzasadnienie
Na moment dokonania zajęcia wierzytelność wynikała z prawomocnego wyroku sądowego. Organ egzekucyjny działał zatem w oparciu o istniejącą podstawę prawną, a późniejsze sprostowanie wyroku nie może podważać legalności czynności dokonanej w przeszłości.
Czy postanowienie o sprostowaniu wyroku WSA w zakresie kosztów postępowania może stanowić podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji organu egzekucyjnego z powodu braku podstawy prawnej lub rażącego naruszenia prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zajęcie wierzytelności było prawidłowe na moment jego dokonania, późniejsze sprostowanie wyroku nie stanowi podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji.
Uzasadnienie
Zarzut naruszenia art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. jest bezzasadny, ponieważ organ egzekucyjny działał na podstawie prawomocnego wyroku zasądzającego koszty, a późniejsze sprostowanie nie wpływa na ocenę legalności czynności egzekucyjnej w dacie jej podjęcia.
Czy postępowanie egzekucyjne dotyczące zajęcia wierzytelności z tytułu zwrotu kosztów sądowych może być uznane za nieważne z powodu toczącego się wcześniej postępowania sądowego lub prawomocnego osądzenia sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zarzut ten jest niezrozumiały w kontekście sprawy i opiera się na błędnym założeniu co do przedmiotu sprostowania wyroku.
Uzasadnienie
Zarzut naruszenia art. 183 § 2 pkt 3 p.p.s.a. jest niezrozumiały, ponieważ przedmiotem egzekucji nie były koszty postępowania, a sprostowanie wyroku dotyczyło kosztów zasądzonych na rzecz skarżącego, a nie obciążających go.
Przepisy (14)
Główne
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis wskazuje na nieważność decyzji (lub postanowienia) wydanego bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa. Sąd uznał, że organ nie działał bez podstawy prawnej ani z rażącym naruszeniem prawa, dokonując zajęcia wierzytelności wynikającej z prawomocnego wyroku.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w granicach skargi kasacyjnej, z urzędu nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia skargi kasacyjnej.
u.p.e.a. art. 89 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa dokonania zajęcia innej wierzytelności pieniężnej.
Pomocnicze
k.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności.
k.p.a. art. 8 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada zaufania.
k.p.a. art. 35
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Termin załatwiania spraw.
k.p.a. art. 113 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Prostowanie orzeczeń.
k.p.a. art. 126
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Prostowanie orzeczeń.
p.p.s.a. art. 183 § § 2 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanki nieważności postępowania.
u.p.e.a. art. 7 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Środki egzekucyjne.
u.p.e.a. art. 1a § pkt 12 lit. a)
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Definicja zajęcia innej wierzytelności pieniężnej.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis nie miał zastosowania w sprawie.
p.p.s.a. art. 205
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis nie miał zastosowania w sprawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zajęcie wierzytelności było prawidłowe na moment jego dokonania, ponieważ wynikało z prawomocnego wyroku sądowego. • Późniejsze sprostowanie wyroku WSA nie może wstecznie wpływać na ocenę legalności czynności organu egzekucyjnego.
Odrzucone argumenty
Zajęcie wierzytelności było bezpodstawne i nie miało oparcia w podstawie prawnej z uwagi na późniejsze sprostowanie wyroku WSA. • Postępowanie było nieważne, ponieważ w tej samej sprawie toczyło się wcześniej postępowanie sądowe, które zostało prawomocnie osądzone.
Godne uwagi sformułowania
Na moment dokonania zajęcia wierzytelność wynikała z prawomocnego wyroku sądowego, nie sposób zatem twierdzić, że organ rażąco naruszył prawo lub działał bez podstawy prawnej (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.) zajmując wierzytelność nieistniejącą. • Postanowienie o sprostowaniu wyroku (...) spowodowało zmianę sytuacji, która jednak nie może wstecznie wpłynąć na ocenę prawidłowości działania organu egzekucyjnego w dacie dokonania zajęcia.
Skład orzekający
Agnieszka Olesińska
sprawozdawca
Anna Dalkowska
przewodniczący
Paweł Borszowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących czynności egzekucyjnych, w szczególności zajęcia wierzytelności, oraz wpływu późniejszych zmian w orzeczeniach sądowych na ocenę legalności tych czynności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia wierzytelności z tytułu zwrotu kosztów sądowych i późniejszego sprostowania wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z egzekucją administracyjną i wpływem sprostowania orzeczeń na wcześniejsze czynności. Jest interesująca dla prawników procesowych.
“Czy sprostowanie wyroku może unieważnić zajęcie komornicze? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.