III FSK 1155/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki G. sp. z o.o. od wyroku WSA w Olsztynie, który oddalił skargę spółki na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2019 r. Spór dotyczył prawnopodatkowej kwalifikacji "zbiorników", "kadzi" i "unitanków" należących do spółki. Skarżąca argumentowała, że obiekty te stanowią części budynków lub instalacje technologiczne, a nie odrębne budowle. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na przepisy ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz prawa budowlanego, a także orzecznictwo, wyjaśnił, że obiekty znajdujące się wewnątrz budynku mogą stanowić odrębny przedmiot opodatkowania, jeśli mogą być kwalifikowane jako samodzielne obiekty budowlane (budowle) lub urządzenia budowlane. Sąd uznał, że sporne obiekty, ze względu na ich pojemność i funkcję gromadzenia substancji (nie tylko magazynowania, ale także np. separowania czy przetwarzania), prawidłowo zostały zakwalifikowane jako budowle (zbiorniki) w rozumieniu art. 3 pkt 3 prawa budowlanego. Sąd odniósł się również do kwestii "wzniesienia" obiektów z użyciem "wyrobów budowlanych", uznając, że montaż stanowi robotę budowlaną, a stal nierdzewna jest wyrobem budowlanym. Sąd oddalił zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym kwestii zaangażowania doradcy finansowego, opinii biegłego oraz braku możliwości wypowiedzenia się strony. W konsekwencji skarga kasacyjna została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaKwalifikacja prawnopodatkowa obiektów budowlanych (zbiorników, kadzi, unitanków) znajdujących się w budynkach przemysłowych jako budowli podlegających opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości. Interpretacja pojęć "wzniesienie" i "wyroby budowlane" na gruncie prawa budowlanego. Granice między instalacją a budowlą.
Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów prawa budowlanego i podatkowego w kontekście konkretnych obiektów przemysłowych. Wymaga analizy stanu faktycznego każdej sprawy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy obiekty takie jak "zbiorniki", "kadzie" i "unitanki", znajdujące się wewnątrz budynków przemysłowych, mogą być kwalifikowane jako odrębne od budynku budowle podlegające opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obiekty te mogą stanowić odrębny od budynku przedmiot opodatkowania, o ile na gruncie przepisów prawa budowlanego mogą być kwalifikowane jako samodzielne obiekty budowlane (budowle) lub urządzenia budowlane, a nie jedynie jako instalacje zapewniające możliwość użytkowania budynku zgodnie z jego przeznaczeniem.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że kluczowe jest ustalenie, czy obiekt stanowi część budynku (instalację), czy też jest samodzielnym obiektem budowlanym (budowlą). Obiekty służące gromadzeniu substancji, nawet jeśli znajdują się wewnątrz budynku i są częścią procesu technologicznego, mogą być uznane za budowle, jeśli ich podstawową cechą jest pojemność, a nie funkcja związana wyłącznie z budynkiem.
Czy montaż gotowych elementów (np. zbiorników ze stali nierdzewnej) w miejscu docelowym stanowi "wzniesienie" obiektu budowlanego w rozumieniu przepisów prawa budowlanego, a materiały, z których zostały wykonane, są "wyrobami budowlanymi"?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, montaż stanowi robotę budowlaną, a stal nierdzewna mieści się w kategorii wyrobów budowlanych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pojęcie "wzniesienia" obejmuje również montaż, a przepisy prawa budowlanego oraz definicje wyrobów budowlanych (w tym dyrektywy UE) wskazują, że przetworzone materiały, takie jak stal nierdzewna, użyte do trwałego wbudowania w obiekt budowlany, są wyrobami budowlanymi.
Czy zaangażowanie zewnętrznego doradcy finansowego, wynagradzanego premią od sukcesu, w postępowaniu podatkowym narusza zasady prowadzenia postępowania i wpływa na jego wynik?
Odpowiedź sądu
Nie, sam fakt zatrudnienia doradcy ani sposób jego wynagrodzenia, o ile organ podatkowy zachowuje samodzielność decyzyjną i przestrzega procedur, nie prowadzi do naruszenia prawa mającego istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy administracji mogą korzystać z pomocy specjalistów, a zaangażowanie doradcy nie oznacza przejęcia kompetencji organu. Kontrola instancyjna i sądowa gwarantuje legalność działań organu.
Czy naruszenie art. 200 § 1 Ordynacji podatkowej (brak wyznaczenia terminu do wypowiedzenia się co do zebranego materiału dowodowego) miało istotny wpływ na wynik sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli strona miała możliwość zapoznania się z materiałem dowodowym i przedstawiła swoje stanowisko.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo formalnego uchybienia, strona miała dostęp do akt sprawy i mogła złożyć wyjaśnienia, co wykluczyło istotny wpływ naruszenia na wynik sprawy.
Przepisy (27)
Główne
u.p.o.l. art. 1a § ust. 1 pkt 1 i 2
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Definicje budynku i budowli na gruncie podatkowym, w tym uwzględnienie definicji z prawa budowlanego.
u.p.o.l. art. 2 § ust. 1 pkt 1 i 3
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomości (budynki i budowle).
u.p.b. art. 3 § pkt 1, 2 i 3
Ustawa - Prawo budowlane
Definicje obiektu budowlanego, budynku i budowli.
Pomocnicze
u.p.b. art. 3 § pkt 3
Ustawa - Prawo budowlane
Wyliczenie obiektów budowlanych stanowiących budowle, w tym zbiorniki.
u.p.b. art. 10
Ustawa - Prawo budowlane
Przepis dotyczący wyrobów budowlanych.
k.c. art. 47 § § 2
Kodeks cywilny
Definicja części składowych rzeczy.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa kasacyjna - naruszenie prawa materialnego.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa kasacyjna - naruszenie przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia wyroku WSA z powodu naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymóg dostatecznego uzasadnienia wyroku WSA.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzygnięcie NSA.
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
p.p.s.a. art. 187 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przedstawienie zagadnienia prawnego do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi NSA.
p.p.s.a. art. 134 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakaz reformationis in peius.
o.p. art. 2 § a
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Zasada in dubio pro tributario.
o.p. art. 121 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.
o.p. art. 122
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Zasada prawdy materialnej (obiektywizmu).
o.p. art. 187 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
o.p. art. 191
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Zasada swobodnej oceny dowodów.
o.p. art. 197 § § 1 i § 3
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Dowód z opinii biegłego.
o.p. art. 200 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Prawo strony do wypowiedzenia się co do zebranego materiału dowodowego.
o.p. art. 200a § § 1-3
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Przeprowadzenie rozprawy.
o.p. art. 21 § § 3
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Określenie wysokości zobowiązania podatkowego.
Ustawa o wyrobach budowlanych art. 2 § pkt 1
Definicja wyrobu budowlanego.
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 305/2011 art. 2 § pkt 1
Definicja wyrobu budowlanego.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z 12 kwietnia 2002 r.
Warunki techniczne, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (wyposażenie budynku).
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
Definicja instalacji na potrzeby pozwolenia zintegrowanego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obiekty takie jak zbiorniki, kadzie i unitanki, ze względu na swoją pojemność i funkcję gromadzenia substancji, stanowią budowle w rozumieniu przepisów prawa budowlanego i ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, a nie instalacje wewnątrzbudynkowe. • Montaż gotowych elementów stanowi robotę budowlaną, a materiały takie jak stal nierdzewna są wyrobami budowlanymi. • Organy podatkowe prawidłowo zakwalifikowały sporne obiekty jako budowle na podstawie zebranego materiału dowodowego i opinii biegłego.
Odrzucone argumenty
Sporne obiekty są częściami budynków lub instalacjami technologicznymi, a nie odrębnymi budowlami. • Nie wykazano, że obiekty zostały wzniesione z użyciem wyrobów budowlanych. • Naruszenie przepisów postępowania, w tym zaangażowanie doradcy finansowego, wadliwa opinia biegłego, brak możliwości wypowiedzenia się strony, odmowa przeprowadzenia rozprawy. • Niewłaściwe zastosowanie art. 2a Ordynacji podatkowej (zasada in dubio pro tributario) w związku z wyrokiem TK SK 14/21.
Godne uwagi sformułowania
Obiekty znajdujące się we wnętrzu budynku mogą zatem stanowić odrębny od samego budynku przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomości, o ile na gruncie przepisów prawa budowlanego mogą być one kwalifikowane jako samodzielne obiekty budowlane (budowle) lub jako urządzenia budowlane. • Budynek w rozumieniu prawa budowlanego to nie tylko jego elementy budowlane, jak fundamenty, ściany, podłoga i dach, ale także wszystkie elementy techniczne (instalacje) służące do wykorzystywania go zgodnie z przeznaczeniem. • Wyznacznikiem rozgraniczającym instalacje składające się na część techniczną budynku, od obiektów budowlanych, które stanowią odrębne budowle jest ustalenie, czy zapewniają one wyłącznie możliwość użytkowania tego konkretnego budynku (w którym się znajdują) zgodnie z jego przeznaczeniem. • Pojęcie "wzniesienie" nie zostało zdefiniowane w prawie budowlanym. W językowym znaczeniu tego terminu oznacza "wybudowanie", tj. "stworzenie obiektu przez połączenie różnych elementów", "postawienie czegoś", "wykonanie obiektu posiadającego cechy obiektu budowlanego". • Z punktu widzenia standardów konstytucyjnych nie sposób zaakceptować sytuacji, gdy jako przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomości byłyby traktowane budowle w rozumieniu u.p.b. nienależące do kategorii obiektów, które expressis verbis wymieniono w tym przepisie lub w pozostałych przepisach tej ustawy oraz załączniku do niej.
Skład orzekający
Bogusław Dauter
przewodniczący sprawozdawca
Jacek Pruszyński
członek
Jolanta Sokołowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawnopodatkowa obiektów budowlanych (zbiorników, kadzi, unitanków) znajdujących się w budynkach przemysłowych jako budowli podlegających opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości. Interpretacja pojęć \"wzniesienie\" i \"wyroby budowlane\" na gruncie prawa budowlanego. Granice między instalacją a budowlą."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów prawa budowlanego i podatkowego w kontekście konkretnych obiektów przemysłowych. Wymaga analizy stanu faktycznego każdej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego podatku od nieruchomości i jego interpretacji w kontekście obiektów przemysłowych, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców. Wyjaśnia skomplikowane zagadnienia techniczne i prawne dotyczące kwalifikacji obiektów.
“Czy zbiorniki w Twojej fabryce to budowle podlegające wyższemu podatkowi? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.