Orzeczenie · 2022-11-23

III FSK 1147/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2022-11-23
NSApodatkoweWysokansa
odpowiedzialność podatkowaosoby trzeciezaległości podatkowespółkaVATCITkorekty deklaracjiOrdynacja podatkowasąd administracyjny

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uchylił decyzję Dyrektora orzekającą o solidarnej odpowiedzialności B.Z. za zaległości podatkowe spółki C. sp. z o.o. w podatku VAT i podatku dochodowym od osób prawnych. Dyrektor zarzucił WSA naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. (wadliwe uzasadnienie i kontrola decyzji) oraz art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c p.p.s.a. (błędne uznanie naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej). Naczelny Sąd Administracyjny uznał te zarzuty za niezasadne. Sąd podkreślił, że WSA prawidłowo ocenił, iż organ podatkowy naruszył przepisy Ordynacji podatkowej, ponieważ nie zweryfikował faktycznego istnienia pierwotnego zobowiązania (zaległości) po uwzględnieniu skutecznych korekt deklaracji, o których organ został poinformowany. NSA wyjaśnił, że istnienie prawnie skutecznych korekt deklaracji modyfikuje wysokość zobowiązania podatkowego i hipotetycznej zaległości, za którą miałby odpowiadać Skarżący. Sąd uznał również, że zarzut dotyczący częściowej kontroli decyzji przez WSA jest błędny, gdyż istota orzeczenia o subsydiarnej odpowiedzialności dotyczy łącznej kwalifikacji zaległości, a zmiana sumarycznej wartości pierwotnej zaległości skutkuje wadliwością całej decyzji. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną Dyrektora i zasądził od niego na rzecz B.Z. zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie obowiązku organów podatkowych do weryfikacji faktycznego istnienia zaległości podatkowych po uwzględnieniu skutecznych korekt deklaracji, nawet w postępowaniu dotyczącym odpowiedzialności osób trzecich.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności podatkowej osób trzecich i wpływu korekt deklaracji na ustalenie wysokości zaległości.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ podatkowy prawidłowo orzekł o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej za zaległości spółki, nie uwzględniając skutecznych korekt deklaracji podatkowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ naruszył przepisy Ordynacji podatkowej, nie weryfikując faktycznego istnienia zaległości po uwzględnieniu skutecznych korekt deklaracji.

Uzasadnienie

Skuteczne korekty deklaracji modyfikują wysokość zobowiązania podatkowego i hipotetycznej zaległości. Organ miał obowiązek zweryfikować istnienie zaległości po otrzymaniu informacji o korektach.

Czy wadliwe uzasadnienie wyroku WSA, dotyczące niepełnej kontroli decyzji organu, stanowi podstawę do uchylenia wyroku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty dotyczące wadliwego uzasadnienia i niepełnej kontroli decyzji przez WSA są bezzasadne.

Uzasadnienie

WSA prawidłowo ocenił, że organ naruszył przepisy Ordynacji podatkowej. Kontrola decyzji obejmowała całość zobowiązań, a zmiana sumarycznej wartości zaległości skutkuje wadliwością całej decyzji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie.

Przepisy (13)

Główne

o.p. art. 116

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.u.s.a. art. 3 § § 1 i § 2 pkt 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

o.p. art. 121 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 122

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 187 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 180 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 191

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 210 § § 4

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

p.p.s.a. art. 204 § pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

WSA prawidłowo ocenił, że organ naruszył przepisy Ordynacji podatkowej, nie weryfikując faktycznego istnienia zaległości po uwzględnieniu skutecznych korekt deklaracji. • Istnienie prawnie skutecznych korekt deklaracji modyfikuje wysokość zobowiązania podatkowego i hipotetycznej zaległości. • Organ miał obowiązek zweryfikować istnienie zaległości po otrzymaniu informacji o korektach.

Odrzucone argumenty

Zarzuty Dyrektora dotyczące wadliwego uzasadnienia i niepełnej kontroli decyzji przez WSA. • Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania dowodowego przez WSA. • Zarzut nienależytej kontroli decyzji według stanu sprawy w dniu jej wydania.

Godne uwagi sformułowania

Nie ulega bowiem wątpliwości, że w dniu wydania decyzji istniały prawnie skuteczne korekty deklaracji podatkowych. • Istniały one obiektywnie niezależnie od oceny organu, modyfikując pierwotną wysokość zobowiązania podatkowego oraz modyfikując z mocy samego prawa wysokość hipotetycznej zaległości, za którą odpowiedzialność miałby ponosić Skarżący. • Istotą orzeczenia o subsydiarnej odpowiedzialności jest łączna kwalifikacja zaległości podatkowych wynikających z danego okresu rozliczeniowego. • Logiczna jest bowiem konstatacja, zgodnie z którą w pierwszej kolejności istnieć musi skonkretyzowane zobowiązanie (zaległość), a dopiero później traktować można o zagadnieniu odpowiedzialności za tę zaległość.

Skład orzekający

Mirella Łent

członek

Paweł Borszowski

przewodniczący

Sławomir Presnarowicz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku organów podatkowych do weryfikacji faktycznego istnienia zaległości podatkowych po uwzględnieniu skutecznych korekt deklaracji, nawet w postępowaniu dotyczącym odpowiedzialności osób trzecich."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności podatkowej osób trzecich i wpływu korekt deklaracji na ustalenie wysokości zaległości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu odpowiedzialności podatkowej osób trzecich i podkreśla obowiązek organów do dokładnego badania stanu faktycznego, w tym wpływu korekt deklaracji.

Korekta deklaracji kluczem do uniknięcia odpowiedzialności za długi spółki – NSA wyjaśnia obowiązki fiskusa.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst