Orzeczenie · 2022-11-22

III FSK 1141/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2022-11-22
NSApodatkoweWysokansa
odpowiedzialność podatkowaosoba trzeciaczłonek zarząduzaległości podatkoweupadłośćniewypłacalnośćterminOrdynacja podatkowapostępowanie sądowe

Skarga kasacyjna dotyczyła odpowiedzialności członka zarządu spółki za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług. Skarżący zarzucał naruszenie prawa materialnego, w tym błędną wykładnię art. 116 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej (O.p.) w związku z przepisami Prawa upadłościowego i naprawczego (u.p.u.n.), wskazując, że pojęcie 'właściwego czasu' na złożenie wniosku o upadłość powinno być interpretowane szerzej, a także zarzucał naruszenia przepisów postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że zgodnie z przepisami, członek zarządu może zwolnić się od odpowiedzialności, wykazując, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub wszczęto postępowanie zapobiegające upadłości. NSA wyjaśnił, że 'właściwy czas' należy oceniać przez pryzmat niewypłacalności dłużnika, która występuje m.in. w przypadku niewykonywania wymagalnych zobowiązań. Sąd uznał, że spółka stała się niewypłacalna w momencie niewykonania drugiego z kolei zobowiązania, co rodziło obowiązek złożenia wniosku o upadłość w terminie dwóch tygodni, czego skarżący nie uczynił. NSA zaznaczył również, że w postępowaniu dotyczącym odpowiedzialności osób trzecich sąd bada jedynie przesłanki warunkujące możliwość wszczęcia takiego postępowania oraz wystąpienia przesłanek pozytywnych lub negatywnych uzasadniających odpowiedzialność, a nie bada merytorycznie postępowania wymiarowego, które stanowi odrębną sprawę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'właściwego czasu' na zgłoszenie wniosku o upadłość przez członka zarządu w kontekście odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki, a także zakres kontroli sądu administracyjnego w sprawach dotyczących odpowiedzialności osób trzecich.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w czasie zdarzeń będących przedmiotem sprawy. Interpretacja przepisów Prawa upadłościowego i naprawczego może ulec zmianie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy członek zarządu spółki kapitałowej ponosi odpowiedzialność za zaległości podatkowe spółki, jeśli nie zgłoszono wniosku o ogłoszenie upadłości we 'właściwym czasie', a pojęcie to należy odnosić do momentu niewykonywania drugiego z kolei wymagalnego zobowiązania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, członek zarządu ponosi odpowiedzialność, jeśli nie wykaże, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości. 'Właściwy czas' należy oceniać przez pryzmat niewypłacalności dłużnika, która występuje m.in. w przypadku niewykonywania wymagalnych zobowiązań, nawet wobec jednego wierzyciela.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że spółka stała się niewypłacalna w momencie niewykonania drugiego z kolei zobowiązania, co rodziło obowiązek złożenia wniosku o upadłość w terminie dwóch tygodni. Brak takiego wniosku skutkuje odpowiedzialnością członka zarządu, niezależnie od tego, czy spółka miała jednego czy wielu wierzycieli.

Czy w postępowaniu o odpowiedzialność osób trzecich za zaległości podatkowe spółki, sąd administracyjny może badać merytorycznie prawidłowość postępowania wymiarowego, które doprowadziło do powstania tych zaległości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny w postępowaniu dotyczącym odpowiedzialności osób trzecich bada jedynie przesłanki warunkujące możliwość wszczęcia takiego postępowania oraz wystąpienia przesłanek pozytywnych lub negatywnych uzasadniających odpowiedzialność, a nie bada merytorycznie postępowania wymiarowego.

Uzasadnienie

Postępowanie w sprawie odpowiedzialności osób trzecich jest odrębną sprawą od postępowania wymiarowego. Sąd bada jedynie kwestie związane z ustaleniem podmiotu odpowiedzialnego, zakresem należności oraz terminem płatności, a nie prawidłowość ustalenia obowiązku podatkowego czy wysokości zobowiązania.

Czy doręczenie decyzji wymiarowej spółce jest warunkiem wszczęcia postępowania w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich, jeśli spółka została wykreślona z rejestru?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli spółka nie zawiadomiła organu podatkowego o zmianie adresu, pismo uznaje się za doręczone. Samo wykreślenie adresu z rejestru nie świadczy o błędnym doręczeniu, jeśli pod dotychczasowym adresem prowadzono działalność.

Uzasadnienie

Obowiązek zawiadomienia o zmianie adresu spoczywa na stronie. Niewykonanie tego obowiązku skutkuje uznaniem pisma za doręczone. Organ podatkowy ustalił, że pod dotychczasowym adresem prowadzono działalność i odbierano korespondencję.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (15)

Główne

O.p. art. 116 § § 1 pkt 1

Ordynacja podatkowa

Członek zarządu może zwolnić się od odpowiedzialności, jeżeli wykaże, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub wszczęto postępowanie zapobiegające ogłoszeniu upadłości.

u.p.u.n. art. 10

Ustawa - Prawo upadłościowe i naprawcze

Upadłość ogłasza się w stosunku do dłużnika, który stał się niewypłacalny.

u.p.u.n. art. 11 § ust. 1

Ustawa - Prawo upadłościowe i naprawcze

Dłużnika uważa się za niewypłacalnego, jeżeli nie wykonuje swoich wymagalnych zobowiązań pieniężnych.

u.p.u.n. art. 11 § ust. 2

Ustawa - Prawo upadłościowe i naprawcze

Dłużnika będącego osobą prawną uważa się za niewypłacalnego także wtedy, gdy jego zobowiązania przekroczą wartość jego majątku, nawet wówczas, gdy na bieżąco te zobowiązania wykonuje.

u.p.u.n. art. 21 § ust. 1

Ustawa - Prawo upadłościowe i naprawcze

Dłużnik był obowiązany, nie później niż w terminie dwóch tygodni od dnia, w którym wystąpiła podstawa do ogłoszenia upadłości, zgłosić w sądzie wniosek o ogłoszenie upadłości.

u.p.u.n. art. 21 § ust. 2

Ustawa - Prawo upadłościowe i naprawcze

Obowiązek zgłoszenia wniosku o upadłość osoby prawnej spoczywa na każdym, kto ma prawo ją reprezentować.

Pomocnicze

O.p. art. 108

Ordynacja podatkowa

Postępowanie w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich nie może zostać wszczęte przed dniem doręczenia decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego.

O.p. art. 146 § § 1

Ordynacja podatkowa

Strona ma obowiązek zawiadomić organ podatkowy o zmianie adresu, pod którym dokonuje się doręczeń.

O.p. art. 146 § § 2

Ordynacja podatkowa

W przypadku naruszenia obowiązku zawiadomienia o zmianie adresu, pismo uznaje się za doręczone.

O.p. art. 151 § § 1

Ordynacja podatkowa

Osobom prawnym pisma doręcza się w lokalu ich siedziby lub w miejscu prowadzenia działalności gospodarczej.

p.p.s.a. art. 174 § pkt 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa kasacyjna - naruszenie prawa materialnego.

p.p.s.a. art. 174 § pkt 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa kasacyjna - naruszenie przepisów postępowania.

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc pod uwagę z urzędu jedynie nieważność postępowania.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uzasadnienie wyroku powinno zawierać m.in. wskazanie podstawy prawnej orzeczenia z przytoczeniem przepisów prawa.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 116 § 1 pkt 1 O.p. w zw. z przepisami u.p.u.n. (pojęcie 'właściwego czasu' na złożenie wniosku o upadłość). • Naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 212 O.p. (decyzja niedoręczona), art. 122 O.p. w zw. z art. 187 § 1 i art. 191 O.p. (nieprzeanalizowanie dowodów finansowych, brak opinii biegłego), art. 121, 122, 123, 125 O.p. (naruszenie zasady zaufania, brak wyjaśniania wątpliwości), art. 180 w zw. z art. 191 i 192 O.p. (przyjęcie, że spółka posługiwała się 'pustymi fakturami' bez dowodu).

Godne uwagi sformułowania

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc pod uwagę z urzędu jedynie nieważność postępowania. • Granice skargi kasacyjnej są wyznaczone przez jej podstawy i wnioski. • Związanie podstawami skargi kasacyjnej polega na tym, że wskazanie przez stronę skarżącą kasacyjnie naruszenia konkretnego przepisu prawa materialnego, czy też procesowego, określa zakres kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego. • Naczelny Sąd Administracyjny nie ma obowiązku ani prawa do domyślania się i uzupełniania argumentacji autora skargi kasacyjnej. • Samo wykreślenie z urzędu adresu siedziby Spółki, nie może jeszcze świadczyć o błędnym doręczeniu decyzji. • Konsekwencją naruszenia obowiązku zawiadomienia o zmianie adresu jest uznanie pisma za doręczone. • W rozpatrywanej sprawie organy podatkowe przyjęły, że skoro Spółka nie wykonała drugiego z kolei zobowiązania publicznoprawnego, powinien zostać złożony wniosek o ogłoszenie jej upadłości, czego jednak Skarżący nie uczynił. • Nawet zatem niewykonywanie wymagalnych zobowiązań wobec jednego wierzyciela nie zwalnia członka zarządu od zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości, nie do niego bowiem należy rozstrzygnięcie o zasadności tego wniosku. • Zobowiązanie z tytułu podatku od towarów i usług powstaje z mocy prawa, nie zaś na skutek doręczenia decyzji. […]

Skład orzekający

Krzysztof Winiarski

przewodniczący

Paweł Dąbek

sprawozdawca

Jolanta Sokołowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'właściwego czasu' na zgłoszenie wniosku o upadłość przez członka zarządu w kontekście odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki, a także zakres kontroli sądu administracyjnego w sprawach dotyczących odpowiedzialności osób trzecich."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w czasie zdarzeń będących przedmiotem sprawy. Interpretacja przepisów Prawa upadłościowego i naprawczego może ulec zmianie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności osobistej członków zarządu za długi spółki, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie wśród przedsiębiorców i prawników. Wyjaśnia kluczowe kwestie dotyczące momentu niewypłacalności i obowiązku zgłoszenia upadłości.

Czy możesz stracić majątek przez długi spółki? Kluczowa decyzja NSA o odpowiedzialności członka zarządu!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst