Orzeczenie · 2025-01-21

III FSK 1119/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-01-21
NSApodatkoweWysokansa
odpowiedzialność podatkowaosoba trzeciazaległości podatkoweprzedawnieniewydanie decyzjidoręczenie decyzjiOrdynacja podatkowaNSAskarga kasacyjna

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną R. L. od wyroku WSA w Rzeszowie, który oddalił skargę na decyzję Dyrektora IAS w Rzeszowie orzekającą o solidarnej odpowiedzialności podatkowej R. L. za zaległości podatkowe spółki G. sp. z o.o. w podatku VAT. Skarżący podniósł zarzuty naruszenia przepisów materialnych dotyczących przedawnienia zobowiązania podatkowego (art. 70 § 1 w zw. z art. 70 § 6 o.p.), terminu wydania decyzji o odpowiedzialności osoby trzeciej (art. 118 § 1 o.p.) oraz przesłanek upadłości spółki (art. 116 § 1 pkt 1 lit. b o.p.). Zarzucono również naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 p.p.s.a. i art. 133 § 1 p.p.s.a. NSA oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna jest środkiem wysoce sformalizowanym i wymaga precyzyjnego wskazania naruszonych przepisów. W odniesieniu do zarzutu przedawnienia, NSA stwierdził, że kontrola legalności odbywa się na dzień wydania decyzji, a nie na dzień wyroku sądu I instancji. Odnosząc się do art. 118 § 1 o.p., sąd potwierdził utrwalony pogląd, że dla zachowania terminu wystarczające jest wydanie decyzji, a nie jej doręczenie. Zarzut dotyczący art. 116 § 1 pkt 1 lit. b o.p. uznano za chybiony, gdyż de facto kwestionował ustalenia faktyczne, co nie jest dopuszczalne w ramach zarzutu naruszenia prawa materialnego. Zarzuty procesowe również uznano za wadliwie sformułowane lub nieuzasadnione.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących odpowiedzialności podatkowej osób trzecich, w szczególności kwestii przedawnienia, terminu wydania decyzji oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności osoby trzeciej za zobowiązania spółki, a jego zastosowanie wymaga analizy konkretnych okoliczności faktycznych.

Zagadnienia prawne (4)

Czy dla zachowania terminu do orzekania o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej wystarczające jest wydanie decyzji, czy też konieczne jest jej doręczenie przed upływem terminu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Dla zachowania terminu określonego w art. 118 § 1 Ordynacji podatkowej wystarczające jest wydanie decyzji, a nie jej doręczenie.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo (uchwała I FPS 5/07) oraz wykładnię językową, systemową i historyczną przepisów, wskazując, że prawodawca rozróżnia pojęcia 'wydania' i 'doręczenia' decyzji, a zmiana w art. 118 § 2 o.p. nie została wprowadzona do § 1.

Czy kontrola legalności decyzji administracyjnej przez sąd administracyjny powinna być dokonana w oparciu o stan faktyczny istniejący w dniu wydania decyzji, czy też w oparciu o stan istniejący w dniu orzekania przez sąd?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kontrola legalności działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne może być dokonana wyłącznie w perspektywie stanu istniejącego w dniu dokonania czynności, czyli w przypadku decyzji – w dniu jej wydania.

Uzasadnienie

Z istoty kontroli wynika, że ocena legalności odbywa się na dzień wydania aktu administracyjnego. W związku z tym późniejsze przedawnienie zobowiązania podatkowego nie wpływa na ocenę legalności decyzji wydanej przed tym terminem.

Czy zarzut naruszenia prawa materialnego może być podstawą do kwestionowania ustaleń faktycznych dokonanych przez sąd pierwszej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzutami naruszenia prawa materialnego nie można zwalczać ustaleń faktycznych.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zarzut naruszenia art. 116 § 1 pkt 1 lit. b o.p. był chybiony, ponieważ de facto kwestionował ustalenia faktyczne dotyczące przesłanek upadłości spółki, a nie błędną wykładnię przepisu.

Czy skarga kasacyjna jest wystarczająco uzasadniona, jeśli nie wskazuje precyzyjnie naruszonych jednostek redakcyjnych przepisów lub nie uzasadnia wpływu naruszenia na wynik sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga kasacyjna musi spełniać wymogi formalnoprawne, w tym precyzyjne wskazanie naruszonych przepisów i uzasadnienie ich wpływu na wynik sprawy.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że skarga kasacyjna jest środkiem wysoce sformalizowanym, a sąd nie ma obowiązku domyślania się intencji strony ani uzupełniania braków w argumentacji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną R. L. od wyroku WSA w Rzeszowie.

Przepisy (12)

Główne

o.p. art. 118 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Dla zachowania terminu do orzekania o odpowiedzialności osoby trzeciej wystarczające jest wydanie decyzji, a nie jej doręczenie.

o.p. art. 116 § § 1 pkt 1 lit. b

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Przepis ten dotyczy przesłanek upadłości spółki jako podstawy odpowiedzialności osoby trzeciej.

Pomocnicze

o.p. art. 70 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Przepis dotyczący przedawnienia zobowiązań podatkowych.

o.p. art. 70 § § 6

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Przepis dotyczący przerwania biegu terminu przedawnienia.

p.p.s.a. art. 145 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis dotyczący podstaw uwzględnienia skargi.

p.p.s.a. art. 133 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis dotyczący podstaw orzekania przez sąd.

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasada związania NSA granicami skargi kasacyjnej.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa oddalenia skargi kasacyjnej.

p.p.s.a. art. 204 § pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa zasądzenia kosztów.

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa zasądzenia kosztów.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c

Podstawa ustalenia kosztów zastępstwa procesowego.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. a

Podstawa ustalenia kosztów zastępstwa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

NSA uznał, że skarga kasacyjna była wadliwie sformułowana i nie spełniała wymogów formalnych. • NSA potwierdził, że dla zachowania terminu do orzekania o odpowiedzialności osoby trzeciej wystarczające jest wydanie decyzji, a nie jej doręczenie. • NSA stwierdził, że zarzuty naruszenia prawa materialnego nie mogą służyć kwestionowaniu ustaleń faktycznych.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego dotycząca przedawnienia zobowiązania podatkowego. • Argumentacja skarżącego dotycząca błędnej wykładni art. 118 § 1 o.p. w zakresie terminu wydania decyzji. • Argumentacja skarżącego dotycząca błędnej wykładni art. 116 § 1 pkt 1 lit. b o.p. w zakresie przesłanek upadłości. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 145 § 1 p.p.s.a., art. 133 § 1 p.p.s.a.).

Godne uwagi sformułowania

Skarga kasacyjna jest wysoce sformalizowanym środkiem prawnym dla wzruszenia rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji. • Naczelny Sąd Administracyjny nie ma obowiązku, ani prawa do domyślania się i uzupełniania argumentacji autora skargi kasacyjnej. • Z istoty kontroli wynika, iż dokonywana przez sądy ocena legalności tej działalności może być dokonana wyłącznie w perspektywie stanu istniejącego w dniu dokonania czynności. • Pojęcie 'wydanie decyzji', określonej w art. 118 § 1 o.p., nie oznacza jej doręczenia. • Zarzutami naruszenia prawa materialnego nie można zwalczać ustaleń faktycznych.

Skład orzekający

Jan Rudowski

przewodniczący sprawozdawca

Paweł Borszowski

członek

Agnieszka Olesińska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących odpowiedzialności podatkowej osób trzecich, w szczególności kwestii przedawnienia, terminu wydania decyzji oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności osoby trzeciej za zobowiązania spółki, a jego zastosowanie wymaga analizy konkretnych okoliczności faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii odpowiedzialności podatkowej osób trzecich i interpretacji przepisów Ordynacji podatkowej, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego. Nacisk na formalne wymogi skargi kasacyjnej również stanowi cenną wskazówkę.

Wydanie czy doręczenie? NSA rozstrzyga kluczową kwestię przedawnienia odpowiedzialności podatkowej.

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst